УИД 35RS0001-01-2024-001367-48

пр-во №1-316/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 18 марта 2024г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Богданова Е.Р,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Й.,

при секретаре Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 > ранее судимого:

- 15 сентября 2015г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев; 

-10 декабря 2015г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16 августа 2016г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15 сентября 2015г. и 10 декабря 2015г.) к 06 годам лишения свободы. Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 августа 2020г. не отбытая часть наказания в виде 01 года 09 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 год 09 месяцев 11 дней, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2021г. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено нахождение в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в период с 24 августа 2020г. по 04 сентября 2020г., т.е. 12 дней лишения свободы, что соответствует 01 месяцу 06 дням исправительных работ;

-03 ноября 2021г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 августа 2016г.) к 02 годам лишения свободы; 12 октября 2023г. освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 12 января 2024г., 

мера пресечения - заключение под стражей с 13 января 2024г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в г. Череповце при следующих обстоятельствах: 

12 января 2024г. в период с 11.45 час. по 11.56 час. у ФИО1, находившегося на территории г.Череповца и имевшего при себе незаконно приобретенное у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе 

<

 >, после обращения к нему лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, с просьбой продать наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, вследствие чего ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон F +«F170L», оговорил с этим лицом время, место встречи и способ его оплаты.

Реализуя свои преступные намерения, 12 января 2024г. в период с 12.18 час. по 12.40 час. Ц., находясь на лестничной площадке шестого этажа второго подъезда 

<

адрес>, получив от лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в качестве оплаты за приобретаемый наркотик денежные средства в размере 1 000 руб., передал, т.е. незаконно сбыл этому лицу вещество, содержащее в своем составе 

<

 >, с которым это лицо было задержано 12 января 2024г. около 12.40 час. за 

<

адрес>, а наркотическое средство изъято. 

Кроме того, 12 января 2024г. около 11.00 час. у ФИО1, находившегося на территории г.Череповца, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного употребления. 

Реализуя свои преступные намерения, 12 января 2024г. в указанное выше время ФИО1, находясь на территории г.Череповца, при помощи принадлежащего иному лицу мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произвел заказ наркотического средства, и оплатив его путем перевода денежных средств на указанный этим лицом счет, получил от последнего сведения о месте нахождения тайника, затем в тот же день в период с 12.18 час. по 14.40 час. проследовал во второй подъезд 

<

адрес>, где через закладку, устроенную на пятом этаже указанного подъезда, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе 

<

 >, что является крупным размером и вещество, содержащее в своем составе 

<

 >, что является значительным размером. Указанные вещества ФИО1 поместил в карманы надетой на нем одежды, и таким образом незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления вплоть до момента своего задержания, т.е. до 14.40 час. 12 января 2024г., в ходе которого вещество, содержащее в своем составе 

<

 > выбросил на подоконник окна, установленного на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами указанного подъезда, откуда оно и было изъято в тот же день сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 14.55 час. по 15.10 час., а вещество, содержащее в своем составе 

<

 > – в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период с 15.15 час. по 15.30 час.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что наркотические средства употребляет периодически с 2013г. 12 января 2024г., используя сотовый телефон знакомой, через приложение «Телеграмм» в сети «Интернет», с целью личного употребления, осуществил заказ наркотических средств: 

<

 >. После оплаты наркотика путем перевода денежных средств на счет, указанный продавцом, ему на тот же телефон пришли координаты и фото местонахождения тайника. Телефон он вернул знакомой, а сам последовал к тайнику, организованному в 

<

адрес>. По пути следования на его сотовый телефон F +«F170L» ему позвонил его знакомый Щ., тот попросил о встрече, он предложил ему подойти к 

<

адрес>, где расположено отделение «Сбербанка», где они в последствие и встретились. Щ. знал, что он употребляет наркотики, и предложил вернуть имевшийся у него перед ним денежный долг наркотиком, на что он согласился. Они вместе проследовали к тайнику, который был организован во втором подъезде на пятом этаже в деревянном шкафчике в ведре, где он извлек полимерный пакетик с порошком 

<

 > и сверток в синей изоленте 

<

 >, вскрыл полимерный пакетик и отсыпал часть порошка Щ. в счет возврата денежного долга. Денежных средств последний ему за наркотик не передавал. После чего Щ. ушел, а он остался в подъезде, покурил наркотик. Оставшийся наркотик хранился у него в кармане одежды. В то же время ему позвонил знакомый Х., предложил встретиться. Он позвал его в подъезд дома, где находился. Когда он с Х. находились между 3 и 4 этажами, их задержали сотрудники полиции. При этом, пакетик с 

<

 > он положил на подоконник, где он и был в последствие изъят. Там же на месте задержания был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакетик с 

<

 >. Эти наркотики он приобретал для личного употребления. Наименование и количество вмененных ему в вину наркотических средств не оспаривает. Считает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в момент задержания сам выдал наркотик, находившийся при нем, сообщил место нахождения закладки, где извлек наркотики, реквизиты карты, на которую переводились деньги за наркотик, давал признательные подробные показания по каждому из преступлений. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия о том, что следователем ему был предъявлен оптический диск с аудиозаписями, прослушав которые может пояснить, что за этих записях зафиксированы его разговоры с Щ. от 11 и 12 января 2024г., где они договариваются о приобретении у него наркотика. Ему известно, что Щ. является потребителем наркотических средств, также, как и он. Изначально, он сам предложил тому покурить наркотик, угостил того, и пояснил, что тот может к нему обращаться в случае чего, чтобы приобрести наркотик. Т.к. он является потребителем наркотических средств, он регулярно заказывал различный наркотик, с закладки часть наркотика употреблял сам, а другой частью мог угостить кого-либо за денежное вознаграждение, таким образом у него появлялись деньги, и он вновь приобретал наркотик. Щ. он передавал за денежные средства наркотик несколько раз. 12 января 2024г. ему снова позвонил Щ. и попросил у него наркотик. Т.к. наркотик у него был с собой, он предложил тому встретиться во втором подъезде 

<

адрес>, т.к. туда он пошел за своей закладкой, которую заказывал 12 января 2024г. В какой-то момент, когда ему позвонил Щ., он сообщил, что подходит к месту где они договорились встретиться, тот ему сообщил, что так же подходит. Они встретились возле подъезда. Он открыл дверь универсальным ключом, они зашли в подъезд, поднялись на шестой этаж, там Щ. передал ему 1 000 руб., а он тому - пакетик с наркотиком. После чего, Щ. ушел, а он забрал из тайника на пятом этаже наркотик, который заказывал для себя. Закладка представляла собой полимерный пакетик с порошком и сверток в синей изоленте с 

<

 > внутри. Он снял изоленту с полимерного пакета и выкинул ее в мусоропровод, наркотики поместил в карман своей одежды. Через некоторое время встретился со своим знакомым Х. Когда они стояли возле окна на площадке между 3 и 4 этажами, просто общались, к ним подошли сотрудники полиции. Он, испугавшись, выкинул 

<

 > на подоконник, который после был изъят. PVP был изъят у него в ходе личного досмотра. Часть наркотика, которую он передал Щ., он заказал 11 января 2024г. в вечернее время с мобильного телефона постороннего лица, при этом не сообщая, что заказывает наркотик, денежные средства переводил через биткоин-кошелек, адрес которого постоянно обновляется, тайник с данным наркотиком был организован во втором подъезде 

<

адрес> возле мусоропровода на первом этаже, забирал он его в ночное время 12 января 2024г. Часть этого наркотика употребил сам, а другую часть передал Щ. После передачи части наркотика У., ушел домой, наркотик хранил в кармане своей куртки. В последнее время у него в пользовании нет мобильного телефона, поддерживающего сеть интернет, поэтому он заказывает наркотики в скрытой сети Даркнет с телефонов других лиц, не сообщая о своих действиях (т. 1 л.д. 193-199, т. 2 л.д.69-72); 

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным отделения ОКОН УМВД России по г. Череповцу. В связи с поступлением в ОКОН УМВД России по г.Череповцу оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последнего проводились оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что 12 января 2024г. ФИО1 и Щ. зашли в подъезд 

<

адрес>. Последний через некоторое время из подъезда вышел, был задержан и доставлен в ОКОН УМВД России по г. Череповцу, где при участии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который по слов последнего был приобретен им у ФИО1 за 1 000 руб. В другом кармане куртки Щ. был обнаружен мобильный телефон, который так же был изъят. О ходе проведения досмотра составлен протокол. ФИО1 был задержан в тот же день. При этом, при задержании последнего на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, рядом с ФИО1 на подоконнике было обнаружено вещество темного цвета округлой формы, которое изъято в ходе осмотра места происшествия при участии понятых. О ходе осмотра составлен протокол. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане надетой на нем куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в других карманах - мобильный телефон и денежные средства в размере 5 700 руб., которые так же были изъяты. О ходе досмотра составлен протокол (т. 1 л.д. 200-204);

-показаниями свидетеля Г. в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 156-159), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 3 УПК РФ и поддержанными последним о том, что 12 января 2024г. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Щ., который производился в одном из помещений наркоконтроля, расположенного в 

<

адрес> него, в качестве второго понятого был приглашен еще мужчина. В ходе этого досмотра в нагрудном кармане куртки, надетой на Щ., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. Щ. пояснил, что этот наркотик он приобрел 12 января 2024г. у своего знакомого ФИО1 за 1 000 руб. в подъезде 

<

адрес>. Так же у ФИО1 был изъят кнопочный мобильный телефон. О ходе проведения осмотра составлен протокол;

-показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что 12 января 2024г. в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия лестничной площадки между 3 и 4 этажами 2 подъезда 

<

адрес>

и личных досмотров ранее не знакомых ФИО1 и Х. Кроме него, участие в качестве понятого принимал второй незнакомый ему мужчина. В ходе осмотра на подоконнике между 3 и 4 этажами было обнаружено и изъято вещество темного цвета округлой формы, на площадке 4 этажа на крышке мусоропровода - фрагмент изоляционной ленты синего цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотиком, который он приобрел через интернет для личного употребления, тайник с данным наркотиком находился на площадке 4 этажа того же подъезда. О ходе осмотра составлен протокол, проводилась фотофиксация. После осмотра был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в других карманах -кнопочный мобильный телефон и денежные средства в сумме 5 700 руб. ФИО1 пояснил, что это наркотик, который он приобрел посредством сети интернет для личного употребления. О ходе досмотра составлен протокол, проводилась фотофиксация (т. 1 л.д. 82-86);

-показаниями свидетеля Щ. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что с ФИО1 он познакомился в компании общих знакомых, тогда же тот предложил ему покурить с ним «соль», он согласился. Ему понравилось то, что он покурил, при этом ФИО1 оставил ему свои номера сотовых телефонов № сказал, что у него можно из рук в руки приобрести наркотики. С того периода он приобретал у ФИО1 для личного употребления наркотик «соль». Места встреч, при которых ФИО1 передавал ему наркотик, тот назначал сам и в основном это была Зареченская часть города, в подъездах разных домов. ФИО1 сам лично открывал своим универсальным ключом домофон, куда они с ним проходили, и на лестничных площадках тот передавал ему наркотик за 500 руб. либо 1 000 руб. Когда он звонил ФИО1 с просьбой взять у того наркотик, говорил: «Можно ли у тебя взять что-нибудь на 1 000 или на 500», а тот в свою очередь передавал ему полимерный пакетик с веществом – наркотиком. 12 января 2024г. около 11 час. он со своего номера мобильного телефона позвонил на сотовый телефон ФИО1 (№ спросил того: «Может ли он приобрести на 1 000», ФИО1 ответил, что бы он подходил д.127 по 

<

адрес>. Он встретился с ФИО1 возле второго подъезда указанного дома, ФИО1 как и ранее открыл дверь своим ключом, они поднялись на шестой этаж, где возле мусоропровода ФИО1 при нем достал из кармана своей куртки полимерный пакетик с внутренним зажимом, в котором находилось порошкообразное вещество. Он передал ФИО1 1 000 руб. одной купюрой, а тот - ему пакетик с веществом внутри, после чего он вышел на улицу, а ФИО1 остался в подъезде. Возле магазина «Винный отдел» он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого приобретенный им у ФИО1 наркотик изъят (т. 1 л.д. 133-135);

-показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ранее он употреблял наркотики. 12 января 2024г. он позвонил своему другу детства ФИО1, хотел узнать, как у него дела, поскольку они с ним давно не виделись. В ходе разговора тот предложил встретиться возле второго подъезда 

<

адрес>. Встретившись, они проследовали в подъезд, остановились между 3 и 4 этажами, через несколько минут подошли сотрудники полиции. В этот момент он увидел, что на подоконнике лежит вещество темного цвета, которое ФИО1 туда положил, он пояснил сотрудникам полиции, что это его вещество, и он хотел его покурить. После этого они были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 так же был обнаружен пакетик с веществом внутри. О том, что у ФИО1 были наркотики, он не знал (т. 1 л.д. 78-81);

-показаниями свидетеля З. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в конце ноября 2023г. на улице она случайно встретила знакомого ФИО1, в ходе общения они обменять номерами телефонов. Последний, как она полагает, знал, что она наркозависима. В начале декабря 2023г. ФИО1 после предварительного звонка пришел к ней в гости и предложил ей для личного употребления наркотик «кристаллы» за 500 руб. Денег у нее не было, вследствие чего от предложения ФИО1 она отказалась, тот ответил, что при наличии денег в будущем она может к нему обращаться по поводу приобретения наркотика. После чего дважды примерно 19-20 декабря 2023г. и 29 декабря 2023г. она обращалась к нему с такой просьбой, передавала тому каждый раз по 500 руб., а тот ей наркотик «соль», который она употребляла путем курения. Продавал ли ФИО1 наркотики ему кому –либо, ей не известно (т. 1 л.д. 152-155);

-рапортом сотрудника полиции Е. об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения осмотра лестничной площадки между 3 и 4 этажами 2 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21); 

-протоколом осмотра от 12 января 2024г. лестничной площадки между 3 и 4 этажами 2 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на подоконнике, установленном под окном обнаружено и изъято вещество темного цвета округлой формы, в контейнере мусоропровода на 4 этаже - кусок изоляционной ленты (т. 1 л.д. 22-26);

-заключением эксперта № от 4/с от 24 января 2024г., согласно выводов которого вещество в виде куска неправильной геометрической формы коричневого цвета со специфическим запахом, изъятое 12 января 2024г. в ходе осмотра лестничной площадки между 3 и 4 этажами 2 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> содержит в своем составе 

<

 >, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207-215, 234-236);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 12 января 2024г., в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон F +«F170L» в корпусе голубого цвета, с двумя сим-картами оператора связи «Мегафон», денежные средства в размере 5 700 руб. (т. 1 л.д. 30-34);

-заключением эксперта № 5/с от 24 января 2024г., согласно выводом которого, порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, изъятое 12 января 2024г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 

<

 >, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 219-226, 234-236); 

-протоколом осмотра от 29 января 2024г. изъятого у ФИО1 12 января 2024г. в ходе личного досмотра мобильного телефона F + «F170L», IMEI-1 - №, IMEI-2 – № (с двумя симкартами оператора связи «Мегафон»), в котором имеются сведения о входящих вызовах абонентского номера - 

<

***> Щ., последние 12 января 2024г. в 12.16 час. и в 12.28 час., 11 января 2023г. в 19.24 час., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-100,101-102, 103);

-протоколом осмотра от 01 февраля 2024г. изъятых у ФИО1 12 января 2024г. в ходе личного досмотра денежных средств в размере 5 700 руб., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-107, 108-109);

-рапортом сотрудника полиции Е. об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра У. (т. 1 л.д. 112);

-протоколом личного досмотра Щ. от 12 января 2024г., в ходе которого из наружного кармана куртки, надетой на последнем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана куртки - мобильный телефон «Itel» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора связи «Билайн» (т. 1 л.д. 113-116); 

-заключением эксперта №/с от 17 января 2024г., согласно выводов которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Щ. 12 января 2024г. содержит в своем составе 

<

 >, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 240-249, 256-257); 

-заключением эксперта №-б от 05 февраля 2024г., согласно выводов которого следы, содержащие пот на полимерном пакете с внутренним зажимом, изъятом у Щ. в ходе личного досмотра 12 января 2024г. произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 5-15);

-протоколом осмотра от 06 февраля 2024г. изъятого у Щ., 12 января 2024г. мобильного телефона Itel, в корпусе синего цвета, IMEI-1 - №, IMEI-2 – №, в котором имеется информация об исходящих звонках на абонентский номер № ФИО1, последний вызов 12 января 2024г. в 12.29 час., который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Щ. (т. 1 л.д. 140-143, 144-145, 146); 

-протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1 и Щ., подтверждающих наличие переговоров указанных лиц о приобретении/сбыте наркотического средства (т. 1 л.д. 176-184, 185-186). 

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Н., Г., Ш., Щ., З., Х., также самого подсудимого ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом, доводы ФИО1 о том, что он передал Щ. наркотическое средство в счет имевшегося денежного долга, и денежных средств за него от Щ. не получал, влияния на квалификацию действий ФИО1 не оказывают, вместе с тем, объективно опровергаются как показаниями Щ., Г., так и показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем, эти доводы ФИО1 суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом каких-либо оснований для признания приведенных выше протоколов допросов ФИО1 недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве допросов судом не выявлено. Каждый из допросов ФИО1 был произведен следователем с участием защитника, как ФИО1, так и его защитник с протоколами допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало, правильность изложения показаний ФИО1 в указанных протоколах удостоверена подписями как самого ФИО1, так и его защитника. Каких-либо убедительных доводов об отсутствии замечаний в протоколах и изменении этих показаний, ФИО1 не приведено. 

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия:

-по ст.228.1 ч. 1 УК РФ (связанные с незаконным оборотом вещества, содержащего в своем составе 

<

 > – как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно сбыл лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, вещество, содержащее в своем 

<

 >

-по ст.228 ч. 2 УК РФ (связанные с незаконным оборотом вещества, содержащего в своем составе 

<

 > – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку судом установлено что, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе 

<

 > - производное наркотического средства 

<

 >, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 является крупным и значительным размером соответственно. 

<

 >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, 

<

 >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, 

<

 >. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений являются: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 > активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, а по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, кроме того, - в указании сведений об обстоятельствах приобретения, в том числе оплаты наркотических средств, месте нахождения изъятого им тайника. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

<

 >

<

 >

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется положениями ст.68 ч. 2 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания за каждое из преступлений положения ст. 64 УК РФ. 

Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, степени их общественной опасности, наличия по каждому из преступлений отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Учитывая высокую степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории РФ, постоянного источника доходов и мотивации к труду, является потребителем наркотических средств и имеет активную зависимость, ранее был судим, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущим приговорам суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущих осуждений не сделал, и спустя всего лишь три месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору суда за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил два тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. При принятии такого решения, суд так же руководствуется положениями ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, прямо запрещающими назначение условного осуждения при наличии особо опасного рецидива, который наличествует в действиях ФИО1, поскольку по настоящему делу он совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы и ранее трижды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в силу требований ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений. 

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше не имеет регистрации на территории РФ, склонен к совершению различного рода правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости оставления ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

В силу положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-вещество, содержащее в своем составе 

<

 > первоначальные упаковки, кусок изоляционной ленты, - уничтожить; 

-оптический носитель CD-R диск 500 н/с, содержащий аудиозаписи, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, - хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Itel» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора связи «Билайн», выданный на ответственное хранение Щ., считать возвращенным Щ.;

-мобильный телефон F +«F170L» в корпусе голубого цвета, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, - конфисковать в доход государства; 

-две сим.карты оператора связи «Мегафон» (из мобильного телефона F +«F170L»), - уничтожить. 

Решая вопрос о судьбе денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, то суд считает необходимым возвратить их ФИО1, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые денежные средства получены последним в результате совершения преступлений, в том числе с учетом показаний Щ. о передаче ФИО1 в счет оплаты приобретаемого наркотического средства 1 000 руб. одной купюрой, которая не была изъята у ФИО1, стороной обвинения не представлено. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению следователя (в размере 6 550 руб.) и суда (в размере 6 172 руб. 50 коп. (2057 руб. 50 коп. х 3) = 12 722 руб. 50 коп., поскольку имущественной несостоятельности ФИО1, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 05 лет; 

-по ст. 228 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 04 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 января 2024г. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12 722 руб. 50 коп. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

-вещество, содержащее в своем составе 

<

 > первоначальные упаковки, кусок изоляционной ленты, - уничтожить; 

-оптический носитель CD-R диск 500 н/с, содержащий аудиозаписи, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Itel» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора связи «Билайн», выданный на ответственное хранение Щ., считать возвращенным Щ.;

-мобильный телефон F +«F170L» в корпусе голубого цвета, - конфисковать в доход государства; 

-две сим.карты оператора связи «Мегафон» (из мобильного телефона F +«F170L»), - уничтожить. 

-денежные средства в размере 5 700 руб., – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова