Дело № 1-459/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Коломиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 09.02.2020 в период времени с 05 часов 00 минут по 13 часов 26 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № 20, нашел под сидением банковскую карту № 

<

номер обезличен> АО «Тинькофф Банк», имеющую расчетный счет № 

<

номер обезличен>, оформленную на имя ФИО1., посредством которой предусмотрен бесконтактный расчет без ввода пин-кода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., ФИО3, достоверно зная о том, что банковская карта № 

<

номер обезличен> АО «Тинькофф Банк», имеющая расчетный счет № 

<

номер обезличен>, является электронным средством для совершения платежей, ему не принадлежит и расчет при помощи указанной банковской карты возможен без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно распорядился денежными средствами, находящимися на счету банковской карты № 

<

номер обезличен> АО «Тинькофф Банк», следующим образом: 

09.02.2020, воспользовавшись банковской картой № 

<

номер обезличен> АО «Тинькофф Банк», имеющей расчетный счет № 

<

номер обезличен>, оформленной на имя ФИО1., которая предусматривает снятие денежных средств без ввода пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел путем бесконтактного расчета без введения пин-кода товар 09.02.2020 в 09:18 часов на сумму 117 рублей. 

09.02.2020, воспользовавшись банковской картой№ 

<

номер обезличен> АО «Тинькофф Банк», имеющей расчетный счет № 

<

номер обезличен>, оформленной на имя ФИО1., которая предусматривает снятие денежных средств без ввода пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел путем бесконтактного расчета без введения пин-кода товар 09.02.2020 в 09:20 часов на сумму 438 рублей.

09.02.2020, воспользовавшись банковской картой № 

<

номер обезличен> АО «Тинькофф Банк», имеющей расчетный счет № 

<

номер обезличен>, оформленной на имя ФИО1., которая предусматривает снятие денежных средств без ввода пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в продуктовом магазине «Лада», расположенном по адресу: 

<

...> «б», приобрел путем бесконтактного расчета без введения пин-кода товар 09.02.2020 в 10:27 часов на сумму 488 рублей. 

09.02.2020, воспользовавшись банковской картой № 

<

номер обезличен> АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя ФИО1., которая предусматривает снятие денежных средств без ввода пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в продуктовом магазине «Лада», расположенном по адресу: 

<

...> «б», приобрел путем бесконтактного расчета без введения пин-кода товар 09.02.2020 в 10:28 часов на сумму 629 рублей. 

09.02.2020, воспользовавшись банковской картой № 

<

номер обезличен> АО «Тинькофф Банк», имеющей расчетный счет № 

<

номер обезличен>, оформленной на имя ФИО1., которая предусматривает снятие денежных средств без ввода пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел путем бесконтактного расчета без введения пин-кода товар 09.02.2020 в 12:05 часов на сумму 1 022 рубля 07 копеек. 

Таким образом, ФИО3 причинил своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 694 рубля 07 копеек. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, не оспаривал сумму похищенных денежных средств, выразил раскаяние в содеянном; дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он подрабатывает водителем маршрутного автобуса № 20. 09.02.2020 около 07 часов 00 минут он находился на работе. На остановке «Дрожжзавод» в автобус зашел ранее неизвестный ему мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, проехал какое-то время и вышел на остановке «Жилмассив». На конечной остановке при осмотре салона автобуса он обнаружил под сиденьем, на котором сидел указанный мужчина, бесконтактную банковскую карту серого цвета TinkoffPlatinum на имя ФИО1, которую положил себе в карман.

В тот же день около 10 часов 00 минут он приехал на автобусе к магазину «Мария-Ра» по ул. 5-й Армии в г. Томске, где совершил две покупки, за каждую из которых рассчитался похищенной им банковской картой путем прикладывания карты к терминалу. Через несколько часов он вернулся в данный магазин и совершил еще одну покупку, рассчитавшись аналогичным образом, приложив банковскую карту к терминалу.

Также в этот же день он заехал в продуктовый магазин «Лада» по ул. Иркутский тракт в г. Томске, где снова совершил покупку, рассчитавшись аналогичным образом, приложив банковскую карту к терминалу. При попытке расчета банковской картой за очередную покупку в оплате ему было отказано. Общая сумма покупок составила чуть более 2000 рублей (т. 1 л.д. 80-83, 88-91).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО3 подтвердил, указав, что в них все изложено верно. 

Заслушав подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО3, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено, что у него имеется оформленная на его имя кредитная карта АО «ТинькоффБанк». Карта является бесконтактной, то есть, покупки до 1000 рублей совершаются с нее без ввода пин-кода путем прикладывания ее к терминалу. К карте привязан оформленный на его имя абонентский номер 

<

номер обезличен>, на который приходят смс-оповещения о совершенных операциях по карте.

09.02.2020 примерно с 00 часов 30 минут он находился в ночном клубе; при нем была его банковская карта, которой он рассчитывался в течение всего времени пребывания в заведении. Выйдя из клуба около 07 часов 30 минут, он направился на остановку общественного транспорта и обнаружил, что его банковская карта отсутствует. Дома около 12-13 часов 00 минут он увидел смс-сообщения о том, что его картой кто-то рассчитывался, после чего заблокировал карту. Всего списаний с банковской карты произведено на сумму 2694 рубля 07 копеек (т. 1 л.д. 28-29).

09.02.2020 ФИО1 обратился в ОМВД России по Советскому району г. Томска, где сообщил о потере им банковской карты «Тинькофф» (т. 1 л.д. 8).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО3, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 о наличии и сумме похищенных с банковского счета денежных средств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, в показаниях потерпевшего не установлено.

Факты, изложенные потерпевшим, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, предоставленной в ответ на запрос выпиской из АО «ТинькоффБанк» по счету кредитной банковской карты № 

<

номер обезличен>, оформленной на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 15), согласно которой 09.02.2020 года в 05 часов 18 минут и 05 часов 20 минут (МСК) в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> Армии, 36 совершены покупки товаров на сумму 117 рублей и 438 рублей соответственно; в тот же день в 06 часов 27 минут и 06 часов 28 минут (МСК) в кафе по адресу: 

<

...> «б» совершены покупки товаров на сумму 488 рублей и 629 рублей, соответственно; в тот же день в 08 часов 05 минут (МСК) в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> Армии, 36 совершена покупка товаров на сумму 1022 рубля 07 копеек (т. 1 л.д. 17); в ходе предварительного расследования потерпевшим предоставлены скриншоты мобильного приложения АО «ТинькоффБанк», также подтверждающие место, время и сумму совершенных с банковской карты покупок (т. 1 л.д. 21-24).

В рамках уголовного дела 19.02.2020 осуществлена выемка в магазине «Мария-Ра» по ул. 5-й Армии, д. 36 в г. Томске, в ходе которой изъяты три кассовых чека № 17, № 19 и № 72 от 09.02.2020, подтверждающие совершение 09.02.2020 покупок в магазине на суммы 117, 438 и 1022 рубля 07 копеек (т. 1 л.д. 55), а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 33-36).

При производстве по уголовному делу 13.03.2020 с участием ФИО3 осмотрен изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 33-36) CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Ра» по ул. 5-й Армии, д. 36 в г. Томске. На видеозаписях зафиксировано, как 09.02.2020 в 10 часов 23 минуты и в 10 часов 25 минут мужчина осуществляет покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу. В ходе просмотра данной видеозаписи ФИО3 уверенно опознал себя в указанном мужчине, а также опознал магазин, в котором он совершал покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 37-40).

В ходе предварительного расследования 20.02.2020 также осуществлена выемка в служебном кабинете № 317 ОМВД по Советскому району г. Томска, в ходе которой ФИО3 добровольно выдал банковскую кару АО «Тинькофф Банк» № 

<

номер обезличен>, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 46-49).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, преследуя корыстную цель, совершил незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшего ФИО1., воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, после чего подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., осуществляя покупки в магазинах г. Томска и расплачиваясь за них денежными средствами, находящимися на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк»№ 

<

номер обезличен>, без введения пин – кода, прикладывая карту к терминалам.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований брать банковскую карту, которая ему не принадлежит, и рассчитываться ею за покупки, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Из показаний подсудимого ФИО3 прямо следует, что разрешения на пользование данной банковской картой владелец этой карты ему не давал.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 2694 рубля 07 копеек, который подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которому у суда не имеется, выпиской из АО «Тинькофф Банк» по счету банковской карты, скриншотами мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», а также кассовыми чеками от 09.02.2020.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, передав денежную сумму в размере 2900 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 71). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в квартал являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Коломиной Т.С., участвующей в судебном заседании по назначению, составили 1625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей и полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в квартал являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 10.11.2020, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

–CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Ра» по ул. 5-й Армии, д. 36 в г. Томске за 09.02.2020 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-банковскую карту TinkoffPlatinum № 

<

номер обезличен> –по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коломиной Т.С. в сумме 1 625 (одной тысячи шестисот двадцати пяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0004-01-2020-001156-68