Дело № 2-476/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000024-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1 на сумму 550 000 рублей на срок 72 месяца по ставке 20 % годовых. В связи с просрочкой платежей по состоянию на 14.12.2019 образовалась задолженность в сумме 234 866,66 рублей. Истец просит досрочно взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 548,67 рублей. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительного соглашения от 25.03.2015 к указанному кредитному договору, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 550 000 рублей на срок до 16.07.2016 по ставке 20 % в год, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом всего в соответствии с графиком платежей № 2 не позднее 16-го числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора). 

Истцом договор исполнен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 550 000 рублей зачислены на открытый ФИО1 счёт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, воспользовавшись кредитом, в нарушение условий договора и дополнительного к нему соглашения принятых на себя обязательств не исполнял, платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом в согласованные сроки в установленном размере не уплачивал, что в силу вышеуказанного пункта кредитного договора является основанием для взыскания оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по состоянию на 14.12.2019 обязательства ответчика не исполнены на сумму 234 866,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169 546,26 рублей, просроченные проценты –48 411,75 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 12 355,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 552,79 рублей. 

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении объёма ответственности и размера неустоек за просрочку исполнения обязательства по возврату займа по делу не усматривается.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от 25.03.2015 к указанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещению подлежат с другой стороны понесённые по делу расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления в суд – 5 548,67 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 866,66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 5 548,67 рублей, всего 240 415,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина