ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 февраля 2020 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 17 ч. 00 мин. водитель ФИО1, управляя технически-исправной автомашиной «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по ...., со стороны ...., в направлении ...., на перекрестке неравнозначных дорог - на пересечении с ...., в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге ...., в результате чего в районе строения № ...., допустил столкновение с автомашиной «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2., который следовал по главной дороге .... со стороны Маратовского кольца в направлении .... без изменения направления движения. 

В результате столкновения пассажиру автомашины Фольсваген Поло Пт1 причинено телесное повреждение в виде тупой травмы лица с закрытым переломом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушибом (отек, гематома) мягких тканей, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Пт2 следует, что **/**/**** в 17 ч. 00 мин. он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Фольсваген Поло», государственный регистрационный знак №, следовал со стороны Маратовского кольца в сторону ...., при пересечении ул. .... слева неожиданно выехал автомобиль Тойота Ипсум, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с объяснениями Пт1 следует, что **/**/**** примерно в 17ч. 00 мин. она в качестве пассажира следовала на автомобиле Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением сына. Следовали со стороны Маратовского кольца в сторону ...., при пересечении ул. .... слева неожиданно выехал автомобиль Тойота Ипсум, в результате чего произошло столкновение. При ДТП пострадала, получила повреждения, после чего находилась на лечении.

Из объяснений ФИО1, представленных в деле, следует, что **/**/****. в 17 ч. 00 мин., он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Тойота Ипсум», следовал по ...., в направлении ...., при переезде .... не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Фольсваген Поло. Свою вину признает.

Помимо показаний потерпевших Пт1 ., Пт2 и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимуществу, и допустил столкновение, в результате чего пассажир Пт1 ., получила телесные повреждения средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Пт1 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы лица с закрытым переломом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушибом (отек, гематома) мягких тканей, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и наличие совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 40№; ОКТМО 25701000; КБК 18№; БИК 042520001; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов