Дело № 2а-5222/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации создания общественной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее – Главное управление), в обоснование которого указал, что 22 марта 2017 года представил в Главное управление заявление и документы для государственной регистрации создания Региональной Общественной организации Свердловской области по содействию гражданским инициативам в сфере местного самоуправления и социальных отношений «Межа» (далее - Организация). 19 апреля 2017 года Главным управлением принято решение об отказе в государственной регистрации Организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в связи с противоречием представленных документов требованиям закона. Административный истец считает, что указанное решение вынесено административным органом необоснованно, поскольку отличие в формулировках, имеющихся в представленных документах, от таковых в законе не может являться основанием для отказа в государственной регистрации некоммерческой организации. Кроме того, административный истец ссылается на нарушение срока вынесения административным ответчиком отказа в государственной регистрации. Просит решение Главного управления от 19 апреля 2017 года об отказе в государственной регистрации создания некоммерческой организации признать незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Считает, что Главным управлением вынесено необоснованное решение, поскольку представленные для регистрации документы соответствуют требованиям закона. Главное управление формально выявила несоответствия закону.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, представила отзыв, возражения которого поддержала. В судебном заседании административные исковые требования не признала, суду указала, что отказ в государственной регистрации некоммерческой организации обусловлен тем, что в уставе организации не отражены все сведения, которые предусмотрены законом. Кроме того, заявление о государственной регистрации юридического лица содержит коды ОКВЭД, которые не соответствуют заявленной в уставе цели деятельности Организации.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22 марта 2017 года в Главное управление от ФИО3 поступило заявление о государственной регистрации юридического лица - Региональной Общественной организации Свердловской области по содействию гражданским инициативам в сфере местного самоуправления и социальных отношений «Межа» с приложением документов, необходимых для государственной регистрации Организации.

19 апреля 2017 года заместителем начальника Главного управления вынесено распоряжение об отказе в государственной регистрации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (л.д. 54), о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление № 66/03-6676 от 20 апреля 2017 года (л.д. 23-25).

Административный истец считает указанное решение государственного органа незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Статьей 3 вышеуказанного Федерального закона, а также пунктом 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что некоммерческие организации могут быть созданы, в том числе, в форме общественных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Порядок создания общественных организаций регулируется Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьей 21 которого установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации общественного объединения, в числе которых должен быть представлен устав организации.

Пунктом 2 статьи 123.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что устав общественной организации должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации. 

Аналогичные положения закреплены в статье 20 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Кроме того, вышеуказанным законом предусмотрено, что в уставе могут предусматриваться и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам.

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством предъявлены требования к содержанию устава общественных организаций, при этом, учредителям некоммерческой организации предоставлено право только расширить круг вопросов, подлежащих закреплению в уставе, однако не сократить его.

Таким образом, установленный законом перечень подлежащих включению в устав сведений является обязательным и не может быть изменен по усмотрению учредителей.

Вместе с тем, устав Организации не содержит сведений, подлежащих обязательному включению в его текст, согласно требованиям закона.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень прав и обязанностей участников (членов) общественной организации, включая право участника (члена) общественной организации на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами и обязанность участника (члена) общественной организации уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

Однако уставом Организации (л.д. 73-81) вышеуказанные право и обязанность членов Организации в части иных имущественных взносов не предусмотрено.

Также статьями 65.3 и 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» определена организационная структура общественной организации, в которую входят высший руководящий орган (в том числе Общее Собрание), постоянно действующий коллегиальный руководящий орган, единоличный исполнительный орган, контрольно-ревизионный орган. Кроме того, в случаях предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган.

Организационная структура Организации определена в пункте 6 устава. Однако постоянно действующий коллегиальный руководящий орган уставом не предусмотрен.

Высшим органом управления Организации является Общее собрание, согласно пункту 6.1.1 устава. Пункт 6.3 Устава организации содержит перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросам, относящимся к исключительной компетенции высшего органа управления общественной организации, в числе прочего, отнесено также принятие решений о размере и порядке уплаты ее участниками (членами) членских и иных имущественных взносов. 

Уставом Организации предусмотрено, что в исключительную компетенцию Общего собрания входит определение размера и способа уплаты членских взносов, однако определение размера имущественных взносов и порядка их уплаты в перечень вопросов, разрешаемых Общим собранием, не внесен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что устав Организации оформлен ненадлежащим образом, поскольку не содержит обязательных сведений, установленных требованиями закона. 

Кроме того, в соответствии пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

В Заявлении от 22 марта 2017 года о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д. 56-72) указаны коды дополнительных видов деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, которые в соответствии с Госстандартом России от 06 ноября 2001 года № 454-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» представляют собой следующие виды деятельности:

94.91 – «Деятельность религиозных организаций»

94.92 – «Деятельность политических организаций»

94.12 – «Деятельность профессиональных членских организаций»

94.20 – «Деятельность профессиональных союзов»

94.11 – «Деятельность коммерческих и предпринимательских членских организаций».

Однако как следует из Устава (л.д. 26-34) Региональная Общественная организация Свердловской области по содействию гражданским инициативам в сфере местного самоуправления и социальных отношений «Межа» является региональной общественной организацией, основанной на членстве, созданной на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (пункт 1.1). Организация не имеет основной цели извлечение прибыли (пункт 1.2). Основной целью деятельности Организации является содействие гражданским инициативам в сфере местного самоуправления (пункт 3.1). 

Таким образом, заявленные коды дополнительных видов деятельности не соответствуют определенной в Уставе цели Организации.

Доводы представителя административного истца о том, что некоммерческая организация может осуществлять любые, не запрещенные законом виды деятельности, не освобождают организацию от приведения Устава в соответствие с требованиями закона.

Так, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлен перечень сведений, которые подлежат указанию в Уставе религиозной организации. В их числе наименование, место нахождения, вид религиозной организации, вероисповедание.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусмотрено, что в уставе профсоюза должны быть указаны, в числе прочего, категории и профессиональные группы объединяемых граждан.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» предусмотрено внесение в устав таких сведений, как порядок выдвижения кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности, а также основание и порядок их отзыва.

Однако Уставом Организации указанные сведения не предусмотрены. Указания в Уставе на то, что Организация является политической партией, религиозной организацией либо профессиональным союзом, также не имеется.

При таких обстоятельствах, Региональная Общественная организация Свердловской области по содействию гражданским инициативам в сфере местного самоуправления и социальных отношений «Межа» не может осуществлять указанные виды деятельности, а указание в заявлении о государственной регистрации юридического лица соответствующие коды ОКВЭД не соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в случаях, если устав и иные представленные для государственной регистрации документы общественного объединения противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации, а также в случаях, если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган, в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано.

Порядок принятия решения о государственной регистрации некоммерческих организаций определен Административным регламентом предоставления Министерством Юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 455 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента для государственной регистрации общественного объединения предоставляются, в числе прочего, заявление, подписанное управомоченным лицом, а также устав общественного объединения.

Пунктом 73 Административного регламента определено, что уполномоченный специалист на стадии рассмотрения документов проверяет соответствие содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Административного регламента противоречие устава общественного объединения Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации, а также представление оформленных в ненадлежащем порядке необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации общественного объединения.

Согласно пункту 82 Административного регламента срок принятия решения о государственной регистрации общественного объединения не должен превышать 28 дней с даты поступления документов на государственную регистрацию.

Документы о государственной регистрации Организации получены Главным управлением 22 марта 2017 гола, оспариваемое решение принято уполномоченным органом 19 апреля 2017 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, распоряжение заместителя начальника Главного управления от 19 апреля 2017 года об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании вынесено компетентным органом в установленный законом срок при наличии к тому законных оснований. Процедура принятия решения не нарушена. Оснований к его отмене суд не усматривает. Административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО3 к Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации создания общественной организации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт