Гражданское дело № 2-2363/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-002596-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк1 и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды, было заключено два договора:

- кредитный договор №;

- договор о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

Согласно п. 5.6 условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.

В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности МФК1, а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ МФК1 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно условиям договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Бфнк1 обязался передать цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) электронный реестр заемщиков. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и цедент обязуется ее передать.

Таким образом, в целях соблюдения требований закона о банковской 

<

данные изъяты> и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю НБ «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждается посредством:

- фиксации суммы задолженности в подробном реестре заемщиков, являющимся приложением № к договорам уступки прав;

- предоставления электронного реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 302 389 рублей 49 копеек.

В результате сделок по переуступке прав требования, новым кредитором для должника является ООО «СФО Аккорд Финанс», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 302 389 рублей 49 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 733 рубля 83 копейки;

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 655 рублей 66 копеек,

- задолженность по комиссиям в размере 0 рублей 00 копеек;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 0 рублей 00 копеек.

Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.

ООО «СФО Аккорд Финанс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 302 389 рублей 49 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 733 рубля 83 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 655 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223 рубля 89 копеек.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк1 и ФИО1 был заключены кредитные договоры на неотложные нужды № и договор о расчетной карте №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком ФИО1 заявления. Заявление содержало оферту ответчика ФИО1 о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии боннского счета ответчик просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик ФИО1 выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась из соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Ответчик ФИО1 получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью ответчика на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и ответчик ФИО1 по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен номер №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 298 439 рублей 40 копеек и процентной ставкой за пользование кредитом 45,90 % годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасит задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении карты и ПИН-кода, тарифного плана ТП-02, Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 302 389 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк1 и МФК1 был заключен договор № уступки прав требований.

Между АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банк1 и ФИО1 перешло от Банк1 к ООО «СФО Аккорд Финанс».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 302 389 рублей 49 копеек.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление об уступке права требования по договору и о погашении суммы задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ФИО1, договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 302 389 рублей 49 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 733 рубля 83 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 655 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу частей 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок по договору был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году Банк1 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении имеющейся по кредитному договору задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс».

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Московский районный суд г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом ООО «СФО Аккорд Финанс» срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая, что в соответствии ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, на применении которого настаивает сторона в споре, является для суда основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» судом отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова