Дело №12-19/24

УИД 43RS0021-01-2024-000288-85

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Малмыж

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Тимакин Н.М., при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н., с участием защитника на основании доверенности Закирзянова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Закирзянова Раузита Равитовича на постановление инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 и его защитник обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявителями указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не управлял транспортными средствами, не пересекал на транспортном средстве те места, где расположены видеокамеры, фиксирующие нарушения со стороны водителей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия (с участием защитника Закирзянова Р.Р.).

Защитник Закирзянов Р.Р. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал, полагает, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом незаконно, так как, нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 был не согласен с постановлением инспектора ДПС, поэтому тот должен был составить протокол об административном правонарушении. В связи с этим, защитник просит суд постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения либо направить дело должностному лицу на новое рассмотрение. 

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы он видел, как ФИО1 у 

<

адрес> управлял мотоциклом без мотошлема, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем указано в постановлении по делу, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения при управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме. 

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Как следует из постановления инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. у 

<

адрес> мотоциклом, с нарушением требований п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть, без мотошлема.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами:

- постановлением инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, в котором указано, что тот не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание (о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе постановления); 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. ФИО1 управлял транспортным средством (мотоциклом) у 

<

адрес>. В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что он прокатился по двору своего дома;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому тот был отстранен от управления мотоциклом; 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство – мотоцикл было задержано;

- рапортом инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя начальника полиции, согласно которому во время несения службы был выявлен ФИО1, управлявший в 19 час. 14 мин. мотоциклом у 

<

адрес> без мотошлема;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью на СД-диске, где ФИО1 также поясняет сотрудникам ГИБДД о том, что он управлял мотоциклом.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит не состоятельными доводы ФИО1 в жалобе о том, что он не управлял мотоциклом в указанные в постановлении инспектором ДПС месте и время. 

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из постановления инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, заявитель (ФИО1) в момент вынесения постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе постановления.

Отраженное в постановлении по делу об административном правонарушении согласие ФИО1 с событием правонарушения и наказанием также подтверждено в судебном заседании свидетелем - инспектором ДПС ФИО2 

Отсутствие в имеющейся у защитника копии постановления отметки в графе о том, оспаривает либо не оспаривает ФИО1 событие правонарушения и назначенное ему наказание, не свидетельствует об обратном, поскольку связано с погрешностями при изготовлении такой копии (в копии не отразилось зачеркивание слова «оспариваю»). 

Указание ФИО1 о несогласии с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в этом же протоколе), также не свидетельствует о его не согласии с событием правонарушения и наказанием по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку данное мнение было им выражено относительно иного административного правонарушения. 

Системный анализ вышеуказанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

При изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, оснований для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, у должностного лица не имелось, в связи с чем, доводы защитника о нарушении инспектором ДПС ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются не состоятельными. 

На основании изложенного, нахожу, что совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, доказана, а постановление вынесено инспектором ДПС законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Тимакин