Дело 2а-93/2020

(24RS0057-01-2019-001680-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тупаленко В.М., 

с участием административного истца ФИО1 ,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю Исправительная колония № 6, Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к административным ответчикам Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю Исправительная колония № 6, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ № 5251-рн от 19.09.2016 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». 

Требования обоснованы тем, что административный истец в 1993 году приехал из 

<

адрес> для постоянного проживания к своему отцу в 

<

адрес>. По приезду зарегистрировался в принадлежащей отцу квартире по адресу: 

<

адрес>. В последующие годы проживал по другим адресам в г. Шарыпово, в настоящее время проживает по указанному адресу. В апреле 2019 года административный истец обратился в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.10.2019 года административному истцу отказано в приеме в гражданство Российской Федерации, при этом было вручено распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5251-рн от 19.09.2016 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». Данным распоряжением признано его пребывание на территории РФ нежелательным и возложена обязанность покинуть территорию РФ.

23.04.2014 года административный истец был осужден Шарыповским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Направлен в места лишения свободы 02.02.2015 года. Наказание отбывал в Федеральном бюджетном учреждении Исправительная колония № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю. 17.09.2016 года ст. 158 ч.2 п.«В»УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч.1 УК РФ, мера наказания изменена на 1 год 8 месяцев лишения свободы, переведен в колонию- поселение № 14 ст. Тамтачет Тайшетского района ГУФСИН России по Иркутской области, 01.10.2016 года освобожден из колонии-поселения.

Распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ принято Министерством Юстиции 19 сентября 2016 года, вручено административному истцу только 12 ноября 2019 года, т.е. спустя три года после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что принятие оспариваемого правового акта совершено с нарушением порядка и сроков его принятия и вручения при освобождении осужденного лица. Кроме того, в настоящее время административный истец считает, что его пребывание на территории Российской Федерации не создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Наличие судимости само не является доказательством указанных обстоятельств после отбытия наказания. После освобождения из мест лишения свободы административный истец встал на путь исправления: ухаживает за престарелым отцом, работает, положительно характеризуется по месту работы и в быту. Постановлением Шарыповского городского суда от 28.11.2018 года с него досрочно снята судимость.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю Исправительная колония № 6, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по административному иску в суд не предоставили.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в представленных возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в возражениях.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан или лица без гражданства» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания(проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Порядок представления материалов и их рассмотрение определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включен Минюст России.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1313.

Принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Минюста России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении № от 12.10.1977 года, ФИО1 , родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> родителями являются ФИО3, ФИО6.

В 1993 году административный истец приехал из Республики Казахстан для постоянного проживания к своему отцу ФИО3 в г. Шарыпово Красноярского края. Как следует из выписки из домовой книги от 25.11.2019 года, ФИО1 ( брат административного истца) является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, административный истец ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу в период с 24.09.1994 года по 08.12.1999 года. 

Согласно опросному листу от 19.08.2015 года ФИО1 имеет близких родственников: отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>; сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.04.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Как следует из справки о наличии судимости, постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.02.2015 года условное осуждение по приговору от 23.04.2014 года отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 01.10.2016 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.09.2016 года, что также подтверждается справкой ФКУ ИП -14 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.10.2016 года.

Из ответа УФМС России по Красноярскому краю от 21.07.2015 № следует, что ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 10.03.2015 года по 01.02.2017 года, ранее состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 19.06.2014 года по 23.10.2015 года, по вопросу приема (выхода) в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.

По имеющимся в ФМС России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО1 не значится.

Исходя из заключения ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.02.2016 года о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: за весь период отбывания назначенного судом срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; вместе с тем, социально-правовые и другие мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно, должные выводы делал не всегда; не имеет желания порвать с прошлым, учитывая, что ФИО1 , лицо без гражданства, на территории РФ совершил умышленное преступление, имеются основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ лица без гражданства ФИО1 

Таким образом, Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции РФ документы, для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Распоряжением Минюста России от 19.09.2016 №-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен 15.11.2019г.

Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» ФИО1 выдан документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения заявления о признании гражданином РФ или о приеме в гражданство РФ, где указан адрес регистрации фактического проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, документ выдан на период с 09.07.2019 года по 09.04.2020 года. 

Административным истцом представлены характеристики с места работы, места жительства, согласно которым он характеризуется положительно. 

Вместе с тем, ФИО1 пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление. На момент принятия данного распоряжения судимость в установленном законом порядке была не погашена, что, с учетом данных о личности ФИО1 , создавало реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам гражданам Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Само по себе наличие родственников у лица без гражданства, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Доводы административного истца о наличии у него на территории РФ близких родственников и наличии работы, постоянного места жительства и снятие судимости, а также несвоевременность вручения распоряжения не являются безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд соглашается с доводами стороны административного ответчика о том, что принимая оспариваемые распоряжения, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю Исправительной колонии № 6, Министерству юстиции РФ о признании распоряжения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко