Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО1

Дело № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда города Омска Еленская Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2017 года в городе Омске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе генерального директора акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске в отношении акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (сокращенное наименование – АО «Транснефть-Западная Сибирь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором Омской области по пожарному надзору ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при проведении проверки АО «Транснефть-Западная Сибирь» по адресам: 

<

адрес>, выявлены факты невыполнения в установленный срок законных предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- п. 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в АБК (

<

адрес>) (Инв. №; № в реестре учета А 8 - 5; Кадастровый №) ширина пути эвакуации людей по коридору 1-го этажа (левое крыло) менее 1 м (фактически ширина коридора 1,2 м при одностороннем открывании дверей в коридор) (измерено электронной рулеткой «

<

данные изъяты> №») при ширине дверного полотна 0,85 м (измерено электронной рулеткой «

<

данные изъяты> №») (ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); 

- п. 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в АБК (

<

адрес>) ширина эвакуационного выхода из коридора в вестибюль менее 0,8 м (фактически 0,75 м, измерено электронной рулеткой «

<

данные изъяты> №») (ст. 89, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- п. 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в АБК (

<

адрес>) ширина эвакуационного выхода из коридора в лестничную клетку (правое крыло, угловая лестничная клетка, по всем этажам) менее 0,8 (фактически 0,76 м, измерено электронной рулеткой «

<

данные изъяты> №») (ст. 89, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); 

- п. 10 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в АБК (

<

адрес>) ширина лестничных маршей и площадок в лестничной клетке (угловой, правое крыло, по всем этажам) менее 1,2 м (фактически ширина марша 1,16 м измерено электронной рулеткой «

<

данные изъяты> №») (ч. ч. 1,3 ст. 6, ст. 89, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.4.1, п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- п. 12 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в АБК (

<

адрес>) ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 1 м (фактически 0,9 м) (коридор 2-ой этаж) (ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- п. 14 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в АБК (

<

адрес>) отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения из коридоров без естественного проветривания длиной более 15 м (ч. 1 ст. 6, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»);

- п. 17 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в АБК (

<

адрес>) ширина выхода из лестничной клетки (угловой) наружу менее ширины марша лестницы (ст. 89, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- п. 18 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в промблоке № (

<

адрес>) (Инв. №; № в реестре учета А 8 - 5; Кадастровый №) ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки менее 1,2 м (фактически 0,72 м измерено электронной рулеткой «

<

данные изъяты> №») (ст. 89, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- п. 19 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в промблоке № (

<

адрес>) ширина лестничных маршей в лестничной клетке менее 1,2 м (фактически ширина марша 1,19 м измерено электронной рулеткой «

<

данные изъяты> №») (ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.4.1, п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- п. 25 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в столовой (

<

адрес>) (Инв. №; № в реестре учета А 8 - 7; Кадастровый №) ширина лестничного марша в лестничной клетке менее 1,2 м. (факт, ширина марша 1,17 м. измерено электронной рулеткой «

<

данные изъяты> №») (факт, ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки 0.95м. измерено электронной рулеткой «

<

данные изъяты> №») (ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.4.1, п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- п. 26 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в столовой (

<

адрес>) ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки менее ширины марша лестницы (выход 0.95 м, марш 1,17 м, измерено электронной рулеткой «

<

данные изъяты> №») (ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- п. 27 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в столовой (

<

адрес>) ширина эвакуационного выхода менее 1,2 м (фактически 1 м, измерено электронной рулеткой «

<

данные изъяты> №») (дверь на наружную лестничную клетку, с учетом количества прибывающих в раздевалке более 50 человек) (ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- п. 33 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в аттестационном учебном центре сварщиков (повышения квалификации) (

<

адрес>) (Инв. №; № в реестре учета А 8 - 6; Кадастровый №) ширина горизонтальных участков путей эвакуации в сварочной менее 1 м (фактически 0,9 м, 0,85 м) (ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- п. 44 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в арочном складе № (ТО и ДИТ) (

<

адрес>) (Инв. №; № в реестре учета №; Кадастровый №) не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции (в т. ч. отсутствует договор на обслуживание; отсутствует документация на систему) (ч. 1 ст. 6, ст. 56, 85 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»);

- п. 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в промблоке (

<

адрес>, 2006 т.п., категория В4) ширина коридора 2 этажа РММ при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м (по факту 0,49 м: ширина коридора 1,39 м, уменьшенная на ширину дверного полотна 0,9 м) (ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1,3 ст. 6, ст. 89, ч.1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- п. 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в промблоке (

<

адрес>, 2006 т.п., категория В4) ширина коридора 1 этажа при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м (ширина коридора 0,76 м, уменьшенная на ширину дверного полотна 0,81 м) (ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89, ч. 1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 31 Н 102-54);

- п. 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>, 2006 т.п., категория В4): в ширина горизонтального участка путей эвакуации в раздевалке на 2 этаже АБК менее 1 м (по факту 0,78 м) (ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89, ч. 1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

- п. 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в АБК ОРНУ (

<

адрес>) ширина эвакуационного выхода из кабинета начальника отдела ОБУиО ОРНУ на 3 эт. АБК менее 0,8 м (по факту 0,74 м, измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89, ч. 1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- п. 11 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в АБК ОРНУ (

<

адрес>) ширина коридора на 3 этажа АБК при одностороннем открывании дверей в коридор менее 1 м. (по факту 0,89 м: ширина коридора 1,39 м, уменьшенная на половину ширины дверного полотна 1 м) (ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89, ч. 1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

- п. 13 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в АБК ОРНУ (

<

адрес>, пер. Нефтяной, 18) ширина коридора 1 этажа (служба метрологов) при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м (по факту 0,76 м: ширина коридора 1,37 м, уменьшенная на ширину дверного полотна 0,61 м) (ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89, ч. 1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

- п. 18 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в корпусе АТК (

<

адрес>) производственный производственный цех (п. 1, техпаспорт, 1 этаж) не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре (по факту площадь цеха 1588 кв. м, категория В2-В3, рабочий персонал находится все рабочее время, на окнах отсутствует механизированный приводов для открывания фрамуг в окнах на уровне 2,2 м и выше от пола до низа фрамуг). (ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 85, ст. 138, ч. 1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 8.2 СНиП 41-01-2003, п. 5.13 СНиП 31-03-2001, п. 7.2 СП 7.13130.2013);

- п. 20 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в корпусе АТК (

<

адрес>) производственный ширина эвакуационного выхода из столовой на 1 этаже (п. 42, техпаспорт, 1 этаж) менее 0,8 м (по факту 0,73 м, измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89, ч. 1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- п. 25 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в пожарном депо (

<

адрес>) ширина эвакуационных выходов ведущих из помещений 1 -го этажа в коридор (кабинеты №№, №№, №, №, №№) менее 0,8 м (фактически от 0,74 м до 0,75 м, измерено рулеткой измерительной металлической UM 5M номер по госреестру: 22003-07) (ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89, ч. 1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

- п. 34 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в административном здании (

<

адрес>) отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции в коридоре второго и третьего этажа (факт отсутствует естественное проветривание при пожаре) (ст. 4, ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 85, ст. 138, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; п. 8.2 «и» СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п. 8.1 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»);

- п. 36 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в административном здании (

<

адрес>) допускается соединение подвального этажа с первым этажом без устройства тамбур - шлюза с подпором воздуха при пожаре (помещение подвала № соединяется через помещение № с помещениями 1-го этажа (поэтажный план подвального и 1-го этажей техпаспорта, кадастровый №) (ст. 4, ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 88, ч. 1 ст. 151 табл. 25 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ; п. 4.18 СП 4.131.30.2013; п. 6.9, п. 7.23*, п. 5.14* табл. 3 СНиП 21-01-97*).

Законный представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» ? генеральный директор ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что оценка качества пожарного риска не является предметом рассматриваемого дела. Ссылается на то, что вина юридического лица в неисполнении предписания в срок не доказана, поскольку АО «Транснефть-Западная Сибирь» во исполнение предписания заключило договоры на осуществление работ по выполнению оценки пожарного риска. По условиям договора, ООО «КЦПБ» должно было самостоятельно направить в орган пожарного надзора результаты пожарного риска, в связи с чем АО «Транснефть-Западная Сибирь» не может отвечать за действия своего контрагента. ООО «КЦПБ» пришло к выводу о том, что пожарный риск объектов не превышает нормативного значения, установленного законом. Считает, что орган пожарного надзора должен был назначить экспертизу в случае сомнений в соответствии оценки требованиям законодательства. В ходе проверки инспектор не проверял соответствие исходных данных фактическим, однако корректированные расчеты были переданы инспектору пожарного надзора до завершения проверки, что свидетельствует об отсутствии пожарного риска. Считает, что инспектор должен был проверять расчет пожарного риска не на соответствие его методике расчетов пожарных рисков, а проверить исходные данные расчета. Указывает, что расчет пожарного риска производился по той же методике, что и ранее принятый расчет, но в рамках другой проверки.

В судебном заседании защитники АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО4 и ФИО5 жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить. Считают, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку юридическим лицом предприняты все меры для того, чтобы устранить нарушения требований пожарной безопасности. Законность предписания, выданного на основании выявленных нарушений требований пожарной безопасности, не оспаривали. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор Омской области по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании пояснил, что соответствие исходных данных фактическим в ходе проверки так и не проверил, поскольку расчет пожарного риска в окончательно откорректированном виде был представлен контрагентом юридического лица только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проверка подлежала завершению ДД.ММ.ГГГГ. На проверку исходных данных объектов защиты в объеме, имеющемся у юридического лица, фактическим, ушло бы несколько дней. В устном порядке инспектор неоднократно сообщал директору юридического лица и организации, выполнившей расчет пожарного риска, о несоответствии расчета требованиям нормативно-правовых документов, при этом расчет несколько раз подвергался корректировке. В отсутствие проверки исходных данных объекта защиты фактическим, установить факт исполнения предписания невозможно. 

Опрошенный судом в качестве специалиста инспектор пожарного надзора ФИО6, проводивший проверку юридического лица в ДД.ММ.ГГГГ году на объектах, расположенных на 

<

адрес> и 

<

адрес>, пояснил, что устранение нарушений требований пожарной безопасности носит конструктивный характер, за исключением п. 14 предписания относительно системы дымоудаления.

Опрошенный судом в качестве специалиста инспектор пожарного надзора ФИО7, проводивший проверку юридического лица в 

<

адрес> году на объектах, расположенных на 

<

адрес>, пояснил, что устранение нарушений требований пожарной безопасности носит конструктивный характер.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Частью 12 ст. 19.5 предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Предписание следует полагать законным, если оно вынесено в отношении лица, обязанного совершить возложенные на него законом действия либо воздержаться от их совершения в случаях, также предусмотренных законом.

По правилам ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «О пожарной безопасности») под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В п. 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Применительно к ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Транснефть-Западная Сибирь» осуществляет деятельность, в том числе по адресам: 

<

адрес> (л.д. 137-203).

Требования пожарной безопасности, нарушение которых выявлено в зданиях АО «Транснефть-Западная Сибирь», установлены нормативными документами по пожарной безопасности, а также Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и связаны как с эксплуатацией объектов защиты, так и с изменением элементов строительных конструкций.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения названного закона, связанные с изменением конструктивных характеристик объектов защиты обязательны для исполнения на объектах защиты в случае, если с момента введения здания в эксплуатацию проводилась реконструкция или капитальный ремонт. Положения названного закона, связанные с эксплуатацией объектов защиты обязательны для исполнения на объектах защиты независимо от времени введения здания в эксплуатацию, реконструкции или капитального ремонта, произведенных в них.

Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 171 с 1 мая 2009 года (введен впервые) (далее по тексту – СП 1.13130.2009). 

Названный свод правил разработан в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений. 

В соответствии с п. 1.3 данных правил при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Как следует из предисловия к СП 1.13130.2009, правила применения сводов правил установлены постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке разработки и утверждения сводов правил» от 19.11.2008 года № 858, в соответствии с пунктом 4 которого своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Анализ вышеуказанных пунктов и в целом требований СП 1.13130.2009 позволяет сделать вывод о том, что данный свод правил применяется как при проектировании зданий, так и при их эксплуатации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Гр РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

По правилам п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе внеплановой выездной проверки в здании АБК по адресу: 

<

адрес>, выявлено неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований пожарной безопасности, в частности: 

- в АБК ширина пути эвакуации людей по коридору 1-го этажа (левое крыло) менее 1 м (фактически ширина коридора 1,2 м при одностороннем открывании дверей в коридор) при ширине дверного полотна 0,85 м (п. 6 предписания № №); ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 1 м в коридоре 2 этажа (фактически 0,9 м) (п. 12 предписания № №) (ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Как видно из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, здание АБК литера А, являющееся административно-бытовым корпусом, принадлежит АО «Транснефть-Западная Сибирь» на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления паспорта в четырехэтажном здании 1984 года постройки имеются сведения о проведении перепланировки на 1-4 этажах (том 3 л.д. 104-117).

В судебном заседании установлено, что увеличение ширины пути эвакуации людей по коридору 1-го этажа (левое крыло) (п. 6 предписания № №) возможно либо путем открывания дверей внутрь помещений, то есть при эксплуатации здания либо путем расширения коридора за счет уменьшения толщины стен, то есть путем вмешательства в конструктивные элементы здания. Расширение горизонтального участка пути эвакуации в коридоре 2 этажа (п. 12 предписания № №) возможно только путем вмешательства в конструктивные особенности здания, но не в процессе эксплуатации помещения.

Согласно техническому паспорту, в административно-бытовом корпусе литера А производилось изменение объемно-планировочного решения объекта до введения в действие СП 1.13130.2009. 

В то же время при изменении объемно-планировочных решений должен применяться действующий на момент таких изменений нормативный документ, которым в рассматриваемом случае является СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – СНиП 21-01-97*).

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* названные нормы и правила подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 01.10.2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, для выполнения которых необходимо вмешательство в конструктивные элементы или инженерно-технические конструкции здания, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или капитального ремонта здания.

Вместе с тем положения п. п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97* предусматривают требования к путям эвакуации, аналогичные п. п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009.

Так, при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Нарушение, связанное с уменьшением эвакуационного выхода из коридора в вестибюль до 0,8 м (п. 7 предписания №), выявлено по словам инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, на 1 этаже корпуса АБК, что подтвердили защитники юридического лица в судебном заседании судьи районного суда. Установлено также, что устранение допущенного нарушения возможно за счет расширения проема и не может быть устранено в процессе эксплуатации объекта защиты. 

Аналогичное нарушение по способу его устранения допущено юридическим лицом в то же корпусе АБК, а именно: ширина эвакуационного выхода из коридора в лестничную клетку (правое крыло, угловая лестничная клетка, по всем этажам) менее 0,8 (фактически 0,76 м), а также ширина выхода из лестничной клетки (угловой) наружу менее ширины марша лестницы, что зафиксировано в п. п. 8, 17 предписания № соответственно.

Согласно п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина выходов в свету должна быть не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. 

Аналогичные нормы содержит п. 6.16 СНиП 21-01-97*, согласно которому высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях. Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. 

Согласно п. 10 предписания № юридическому лицу следовало также в здании АБК привести ширину лестничных маршей и площадок в лестничной клетке (угловой, правое крыло, по всем этажам), составляющей менее 1,2 м (фактически ширина марша 1,16 м), в соответствие с п. 4.4.1, п. 8.1.5 СП 1.13130.2009.

По правилам п. 4.4.1, п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но не менее: б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел. Ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м: 1,35 - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.; 1,2 - для остальных зданий. Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша. 

Положениями п. 6.29 СНиП 21-01-97* также, как и СП 1.13130.2009, предусмотрено что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе, расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1; б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.; в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам; г) 0,9 м - для всех остальных случаев. 

Таким образом, п. п. 6, 7, 8, 10, 12, 17 предписания № № являются обоснованными и предъявлены к выполнению юридическим лицом законно.

Помимо прочего, п. 14 предписания № отмечено, что в здании АБК отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения из коридоров без естественного проветривания длиной более 15 м (п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»).

Как пояснил в судебном заседании инспектор пожарного надзора ФИО6, проводивший проверку в ДД.ММ.ГГГГ году при выдаче предписания, устранение нарушений возможно без вмешательства в стены здания. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения

Подпунктом «в» п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» (далее по тексту – СП 7.13130.2013), введенного в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: - производственных и складских категорий А, Б, В; - общественных и административно-бытовых; - многофункциональных.

При этом, как видно из поэтажного плата техпаспорта здания АБК, не все помещения, сообщающиеся с коридорами через дверные проемы, имеют непосредственное удаление продуктов горения, что исключает возможность применения к зданию исключений, предусмотренных п. 7.3 СП 7.13130.2013.

«СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование» (далее по тексту – СНиП 2.04.05-91), действующий с 01.01.1992 года, то есть на момент, когда в техпаспорте появились сведения о перепланировке здания, утвержден постановлением Государственного комитета СССР по строительству и инвестициям от 28.11.1991 года

Пунктом 5.2* СНиП 2.04.05-91 было закреплено, что удаление дыма следует предусматривать: а) из коридоров или холлов жилых, общественных и административно-бытовых зданий в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89, СНиП 2.08.02-89* и СНиП 2.09.04-87; в) из коридоров длиной более 15 м, не имеющих естественного освещения световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения), производственных зданий категорий А, Б и с числом этажей 2 и более. Этим же пунктом предусматривались исключения, на которые требования пункта не распространяются.

То есть СНиП 2.04.05-91, равно, как и СП 7.13130.2013 в части требований к удалению дыма из коридоров, содержат идентичные друг другу положения, в связи с чем нарушение требований к вентиляции в коридорах на объекте защиты АБК должно быть юридически лицом устранено независимо от того, в процессе ли эксплуатации, либо путем изменения характеристик здания. Применительно к изложенному, законность п. 14 предписания № сомнений не вызывает. 

В п. п. 18, 26, 27 предписания № указано, что в здании промблока № и столовой, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ширина эвакуационного выхода промблока № из лестничной клетки менее 1,2 м (фактически 0,72 м), ширина эвакуационного выхода в столовой из лестничной клетки составляет 0,95 м, то есть менее ширины марша лестницы, равной 1,17 м, а ширина эвакуационного выхода столовой на наружную лестничную клетку менее 1,2 м с учетом количества пребывающих в раздевалке более 50 человек, что явилось нарушением п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

Согласно п. п. 19, 25 предписания № в здании промблока № и столовой, расположенных по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу следовало расширить в здании промблока № лестничный марш в лестничной клетке с 1,19 м до 1,2 м, а в столовой расширить лестничный марш в лестничной клетке с 1 м до 1,2 м в соответствии с п. п. 4.4.1 и 8.1.5 СП 1.13130.2009. 

Как видно из технических паспортов объектов от ДД.ММ.ГГГГ, промблок № и столовая (ранее имело наименование – промблок №) построены в 1975 году и принадлежат юридическому лицу на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно (том 3 л.д. 118-130 и л.д. 131-142 соответственно). Перепланировка здания проводилась в промблоке № только на 1 этаже в помещениях №№ и 17 и на 2 этаже в помещении №, в столовой – на 1 этаже в помещении №.

В судебном заседании защитники юридического лица указали, что на момент постройки двухэтажное здание промблока № использовалось для размещения столовой лишь частично. В настоящее время здание полностью используется для общественного питания, а нарушение п. 27 предписания имело место на 2 этаже столовой.

Учитывая, что устранение допущенных нарушений возможно только в процессе изменения конструктивных особенностей здания, а планировка зданий проводилась не в части допущенных нарушений, к промблоку № подлежат применению нормы пожарной безопасности, действующие на момент ввода здания в эксплуатацию, а к столовой - действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этого здания.

Так, при вводе здания в эксплуатацию действовали СНиП II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», утвержденные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства и действовавшие с 01.01.1971 года до 01.01.1982 года (далее по тексту – СНиП II-А.5-70).

При этом ранее действующие положения нормативного документа не предусматривали более строгих требований к ширине лестничного марша в лестничной клетке и ширине эвакуационного выхода из лестничной клетки, нежели СП 1.13130.2009. 

Согласно п. 4.3 СНиП II-А.5-70 ширина лестничной площадки должна быть не менее ширины лестничного марша. В соответствии с примечанием п. 4.2 СНиП II-А.5-70 минимальная ширина лестничных маршей устанавливается в соответствующих главах СНиП.

Пунктом 4.21 СНиП II-Л.2-72* Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Госстроем СССР, и действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что ширина марша лестниц, предназначенных для эвакуации, должна быть не менее основных лестниц зданий с числом людей, пребывающих в наиболее населенном этаже, более 200, а также зданий кинотеатров, клубов и больниц независимо от количества мест – 1,35 м; остальных зданий, а также лестниц, не являющихся основными, независимо о назначения зданий и населенности этажей – 1,2 м.

При этом п. п. 4.4.1, 8.1.5 ныне действующего СП 1.13130.2009 предусматривают, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1; б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.; в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам; г) 0,9 м - для всех остальных случаев. Ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м: 1,35 - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.; 1,2 - для остальных зданий. Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша. 

Абзацем 3 п. 4.8 СНиП II-Л.2-72* было предусмотрено, что ширина наружных дверей лестничных клеток должна быть не менее ширины марша лестниц, которая применительно к п. 4.21 СНиП II-Л.2-72* составляет 1,2 м.

Согласно п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с п. 5.2.24 СП 1.13130.2009 ширину эвакуационного выхода (двери) из залов без мест для зрителей следует определять по числу эвакуирующихся через выход людей согласно таблице 3, но не менее 1,2 м в залах вместимостью более 50 чел.

Таким образом, п. п. 18, 19, 25, 26, 27 предписания № предъявлены органом пожарного надзора для устранения юридическим лицом обоснованно.

Нарушения, связанные с состоянием ширины горизонтальных участков путей эвакуации в сварочной менее 1 м, а фактически 0,9 и 0,85 м, указаны в п. 33 предписания №. Данное нарушение допущено юридическим лицом в аттестационном учебном центре сварщиков (повышения квалификации).

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ здание литера М аттестационного учебного центра сварщиков (повышения квалификации) принадлежит юридическому лицу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №, построено в 1978 году и на момент составления техпаспорта имело перепланировку в помещении № и назначение «сварочный цех» (том 3 л.д. 151-164).

В судебном заседании районного суда защитники юридического лица указали, что нарушение требований пожарной безопасности допущено в помещении №, горизонтальный участок путей эвакуации располагается между помещениями № и № согласно поэтажному плану здания литера М, что не отрицал инспектор пожарного надзора ФИО3 Инспектор пожарного надзора, проводивший проверку при выдаче предписания, ФИО6 пояснил, что проем подлежит расширению только путем внесения изменений в стене здания, которая выполнена в свою очередь не из гипсокартона.

Поскольку в настоящее время здание сварочного цеха используется для аттестационного учебного центра сварщиков (повышения квалификации), то изменением функционального назначения, к зданию применимы положения СП 1.13130.2009. 

По правилам п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Следует также отметить, что положения п. 2.33 СНиП II-М.2-72* Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Госстроем СССР и действовавших на момент ввода здания в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривали аналогичные требования к ширине проходов, коридоров, дверей, маршей и площадок лестниц, которую следовало принимать согласно таблице 4, предусматривающей наименьшую ширину прохода, равную 1 м. 

Следуя п. 44 предписания № юридическое лицо обязано было выполнить требования п. 7.2 СП 7.13130.2013, поскольку на объекте защиты не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции. В предписании указано, что фактически отсутствует договор на обслуживание; отсутствует документация на систему. Тот факт, что нарушение выразилось именно в отсутствии документации на систему удаления продуктов горения при пожаре, не отирал в судебном заседании и инспектора пожарного надзора, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО3

Требования к системам противодымной защиты зданий и сооружений содержатся в ст. ст. 56, 85 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в п. 7.2 СП 7.13130.2013.

При этом характеристики таких систем для соотнесения их с требованиями законодательства должны отражаться в сопроводительной к ним документации.

Так, например, по смыслу положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ О противопожарном режиме от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты должны осуществляться с учетом технической документации заводов-изготовителей. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения названного закона, связанные с эксплуатацией объектов защиты обязательны для исполнения на объектах защиты независимо от времени введения здания в эксплуатацию, реконструкции или капитального ремонта, произведенных в них.

Учитывая изложенное, п. 44 предписания № является законным.

Помимо предписания № юридическому лицу в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить требования предписания №.

Так, в здании промблока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АО «Транснефть-Западная Сибирь» допустило на 2 этаже при двухстороннем открывании дверей в коридор ширину коридора при этом менее 1 м, а фактически 0,49 м при ширине коридора 1,39 м, уменьшенной на ширину дверного полотна 0,9 м (п. 4 предписания). 

Кроме того, на первом этаже промблока ширина коридора при двухстороннем открывании дверей в коридор также составила менее 1 м, а фактически 0,76 м, при уменьшении на ширину дверного полотна 0,81 м (п. 5 предписания).

На 2 этаже корпуса АБК ширина горизонтального участка путей эвакуации в раздевалке менее 1 м.

Выявленные недостатки явились нарушениями п. п. 4.3.4 и 4.3.3 СП 1.13130.2009.

Согласно техническому паспорту объекта от ДД.ММ.ГГГГ, трехэтажное здание указанного промблока литера НА построено в 2003 году с назначением в качестве производственно-технического блока Омской ЛДСП (том 3 л.д. 188-195).

В судебном заседании районного суда согласно пояснениям как защитников юридического лица, так и инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, установлено, что в настоящее время в здании размещаются кабинеты с работающими в них сотрудниками АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Таким образом, функциональное назначение построенного здания отличается от его использования, выявленного на момент проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

Как указано выше, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1,0 м. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Учитывая порядок применения СП 1.13130.2009, к зданию промблока с измененным функциональным назначением должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением такого здания.

Применительно к изложенному, требования СП 1.13130.2009 вменены обществу для исполнения обоснованно. 

Нарушения, связанные с несоответствием ширины эвакуационного выхода из кабинета начальника отдела ОБУ и О ОРНУ на 3 этаже (менее 0,8 м) здания АБК ОРНУ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 9 предписания), несоответствием ширины коридора на 3 этаже АБК при одностороннем открывании дверей в коридор (менее 1 м, а фактически 0,89 м) и несоответствием ширины коридора 1 этажа при двухстороннем открывании дверей в коридор (менее 1 м, а фактически 0,76 м) в том же здании (п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009), согласуются с положениями п. 1.3 СП 1.13130.2009 о применении данных правил к зданиями сооружениям с соответствии с их функциональным назначением.

Как видно их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, здание 

<

адрес> было построено в ДД.ММ.ГГГГ году с назначением «Подсобно-производственный блок» (том 3 л.д. 196-204), однако в судебном заседании установлено, что в настоящее время строение используется для административно-бытовых целей.

Нарушения, связанные с несоответствием ширины эвакуационного выхода из столовой на 1 этаже на 1 этаже (менее 0,8 м), выявленные в корпусе АТК 1983 года постройки по адресу: 

<

адрес> (п. 20 предписания), определены органом пожарного надзора как противоречащие п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, который, в свою очередь устанавливает менее строгие требования к ширине эвакуационного выхода, чем п. 2.21 СНиП II-90-81 Производственные здания промышленных предприятий, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Госстроем СССР и действовавшие с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – СНиП II-90-81), то есть на момент ввода здания в эксплуатацию. Так, согласно п. 2.21 СНиП II-90-81 ширина эвакуационного выхода (двери) принималась равной одному метру и более из расчета на количество людей.

Согласно п. 18 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в корпусе АТК (

<

адрес> производственный цех (помещение № 

<

адрес>) не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре (по факту площадь цеха 1 588 кв. м, категория В2-В3, рабочий персонал находится все рабочее время, на окнах отсутствует механизированный приводов для открывания фрамуг в окнах на уровне 2,2 м и выше от пола до низа фрамуг) в нарушение ст. 85, ст. 138, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 8.2 СНиП 41-01-2003, п. 5.13 СНиП 31-03-2001, п. 7.2 СП 7.13130.2013.

В соответствии с подп. «е» п. 7.2 СП 7.13130.2013 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения или с естественным освещением через окна и фонари, не имеющие механизированных (автоматически и дистанционно управляемых) приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2,2 м и выше от пола до низа фрамуг) и проемов в фонарях (в обоих случаях площадью, достаточной для удаления дыма при пожаре), если помещения отнесены к категориям А, Б, В1-В3 в зданиях I-IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости.

При этом согласно судебным пояснениям инспектора пожарного надзора, участвовавшего при проверке здания на момент выдачи предписания, ФИО7 устранение нарушения возможно путем устройства механизированной системы открывая фромуг, без вмешательства в конструктивные элементы или инженерные системы здания.

Поскольку устранение нарушения правил пожарной безопасности возможно в процессе эксплуатации здания, требования п. 7.2 СП 7.13130.2013 в рассматриваемом случае подлежат исполнению.

Кроме того, положениями п. п. 2.9, 2.47 СНиП II-90-81 и п. п. 4.100, 4.108 СНиП II-33-75. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими на момент ввода здания в 1983 году эксплуатацию (том 3 л.д. 205-215), для помещений производств категорий В также предусматривалось устройство дымовых вытяжных шахт в случае отсутствия аэрационных фонарей, а при их наличии – открывание окон должно было быть, как правило, механизированным.

В здании пожарного депо по адресу: 

<

адрес> согласно предписанию следовало привести ширину эвакуационных выходов, ведущих из помещений 1 этажа в коридор (кабинеты №№ в соответствие с п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

Одноэтажное пожарное депо литера Д в соответствии с техническим паспортом принадлежит АО «Транснефть-Западная Сибирь» на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и построено в 1974 году. Назначение здания с указанного времени не изменилось, а общая площадь здания согласно сведениям паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена на 16,1 кв. м за чет внутренней перепланировки (том 3 л.д. 216-226).

При наличии указанных обстоятельств перепланировки здания, выявленные на объекте защиты нарушения, зафиксированные в п. 25 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат устранению в соответствии с п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, который к тому же, как указано выше, устанавливает менее строгие требования к ширине эвакуационного выхода, чем п. 2.21 СНиП II-90-81, действующих на момент ввода здания в эксплуатацию.

В административном здании литера А, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 34 предписания отсутствует система вытяжной против дымной вентиляции в коридоре второго и третьего этажей, поскольку фактически отсутствует естественное проветривание при пожаре в нарушение п. 7.2 СП 7.13130.2013, п. 8.1 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ № и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и п. 8.2 СНиП 41-01-2003, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ № и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями названных норм права, противодымную защиту зданий и сооружений при пожаре, обеспечивающую предотвращение опасности задымления здания и воздействия на людей и имущество при возникновении пожара в одном из его помещений (на одном этаже одного из пожарных отсеков), следует предусматривать согласно СП 7.13130.

В соответствии с подп. «в» и «г» п. 7.2 СП 7.13130.2013 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более, общественных и административно-бытовых из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, четырехэтажное здание литера А построено в 2000 году и принадлежит юридическому лицу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 227-273). Сведений о изменении конструктивных характеристик здания, материалы дела не содержат. Согласно поэтажным планам второго и третьего этажей коридора имеют протяженность не менее 15 м

Положениям подп. «в» и «г» п. 7.2 СП 7.13130.2013 полностью соответствуют подп. «в» и «г» п. 5.2* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Госстроем СССР и действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по 2003 год, то есть в период ввода в эксплуатацию административного здания литера А.

Нарушение, изложенное в п. 36 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в том, что в административном здании литера А допущено также соединение подвального этажа с первым этажом по отдельной лестнице без устройства тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (помещение подвала № соединяется через помещение № с помещениями 1 этажа). Выявленное нарушение квалифицировано, как не соответствующее п. 4.18 СП 4.131.30.2013, а также п. п. 6.9, 7.23*, 5.14*, табл. 3 СНиП 21-01-97*. При этом СНиП 21-01-97* обязателен для применения на объекте защиты 2000 года постройки. Между тем в судебном заседании районного суда защитники юридического лица указали, что фактически выполнить требование п. 36 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, путем устройства тамбур-шлюза, невозможно.

Применительно к изложенному, учитывая факт невыполнения предписания и указанных в нем требований нормативных документов, предусматривающих правила пожарной безопасности, деяние АО «Транснефть-Западная Сибирь» правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина АО «Транснефть-Западная Сибирь» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д. 2-6); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 7-12); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 13-23); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 111-117); техническим паспортами и иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Наказание обществу назначено минимальное согласно санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на заключение проведенной ООО «Консалтинговый Центр Пожарной Безопасности» независимой оценки пожарных рисков на объектах защиты, указанных в предписаниях, согласно которому пожарная безопасность данного объекта обеспечена надлежащим образом, в виду следующего.

Применительно к части 1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу названного Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Требования пожарной безопасности, нарушение которых вменяется АО «Транснефть-Западная Сибирь», установлены нормативными документами по пожарной безопасности.

Сведений о нарушении обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом «О техническом регулировании», не имеется. 

Соответственно, общество по своему выбору может обеспечить пожарную безопасность объекта защиты, как путем соблюдения требования пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, так и путем расчета пожарного риска, при условии, что он не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Применительно к п. 42 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, наличие независимой оценки пожарного риска на объектах защиты, выполненной аккредитованной в установленном порядке организацией, с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, влияет на основания и сроки для включения плановой проверки объекта защиты в ежегодный план.

Согласно п. 48.1 Административного регламента в случае проведения аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 43 названного Административного регламента, т.е. проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ссылки же юридического лица на проведение ООО «Консалтинговый Центр Пожарной Безопасности» независимой оценки пожарных рисков на объекте, не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в деянии собственника объектов защиты АО «Транснефть-Западная Сибирь», поскольку расчет пожарного риска органом пожарного надзора не проверялся, что исключает вывод о незаконности привлечения к административной ответственности.

Данные о направлении имеющегося в материалах дела заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны в соответствии с п. 8 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сами по себе также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, постольку, поскольку на оценку пожарного риска выдавались органом пожарного надзора замечания. В окончательном же варианте расчеты пожарного риска были направлены органу пожарного надзора лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как внеплановая проверка проводилась до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно судебным пояснениям лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО3, он не проверял соответствие исходных данных фактическим в ходе проверки исполнения предписания, поскольку откорректированный расчет пожарного риска представлен был в итоге ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на проверку исходных данных объектов защиты фактическим в объеме, имеющимся у юридического лица, ушло бы несколько дней.

Как видно из уведомления органа пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, отчеты по расчетам индивидуального пожарного риска юридическому лицу следовало представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 56-57), что не оспаривали в судебном заседании районного суда защитники юридического лица. 

Согласно информации ООО «Консалтинговый Центр Пожарной Безопасности», содержащейся в письме организации от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного АО «Транснефть-Западная Сибирь», расчеты с изменениями в них были переданы в Главное управление МЧС России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, а по аттестационному центру сварщиков – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 119-120).

Как видно из приложения № к указанному письму (том 2 л.д. 122-130), замечания инспектора пожарного надзора были приняты частично, произведена корректировка отчета, а согласно приложению № (том 2 л.д. 131-134) ООО «Консалтинговый Центр Пожарной Безопасности» признает, что замечания органа пожарного надзора оказывают влияние на расчет, однако в отчете параметры исходных данных не были вынесены отдельной строкой, хоть и учтены при расчете. Замечания инспектора были учтены, а отчет исправлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судьи районного суда инспектор ФИО3 не отрицал, что отчет был представлен ДД.ММ.ГГГГ, однако корректировался указанные даты, и окончательный вариант представлен был только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие в отчете сведений об исходных данных, у инспектора не было возможности проверить соответствие исходных данных фактическим в соответствии с требованиями Административного регламента, что согласуется с ответом на обращение ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается в жалобе законный представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь». Необходимости в назначении экспертизы на стадии проверки инспектором расчетов пожарного риска на соответствие их формальным требованиям Административного регламента, не было и довод жалобы об обратном является надуманным.

Предоставление же ООО «Консалтинговый Центр Пожарной Безопасности» откорректированного отчета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о принятии АО «Транснефть-Западная Сибирь» всех зависящих от него мер для выполнения предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора на выполнение расчета пожарного риска ООО «Консалтинговый Центр Пожарной Безопасности» о принятии юридическим лицом всех мер для выполнения требований предписания также не свидетельствует.

Возможность своевременного анализа заключения на соответствие его требованиям Административного регламента предусмотрена Административным регламентом и до проведения проверки при ее планировании, однако такую возможность юридическое лицо не использовало. Воспользовавшись своим правом представить расчет пожарного риска только при проведении проверки, расчеты так и не были приняты органом надзора в ходе ее проведения, ввиду выявленных недостатков и несвоевременного их устранения относительно сроков для выполнения предписаний и проведения проверки. 

Оспаривая наличие в деянии юридического лица состава административного правонарушения, установленного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, заявитель жалобы полагает при этом возможным признание данного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем указанный довод не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленные правонарушения свидетельствуют о серьезном характере и объеме нарушений, которые представляет собой существенную угрозу жизни и здоровью людей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер данного правонарушения, посягающего на пожарную безопасность, оснований для признания административного правонарушения, совершенного АО «Транснефть-Западная Сибирь» малозначительным, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, повлиявших на исход дела, которые влекут отмену принятого по делу постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске в отношении акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу 07.04.2017 г.