Дело № 2-2315/2024 

УИД 34RS0002-01-2024-002738-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием прокурора ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» (далее ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению истца проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс». По результатам проверки установлено, что истец работал в ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» (далее - Общество) на должности вахтера-охранника. Задолженность перед истцом по заработной плате с сентября по декабрь 2023 г. составляет 25 000 руб., до настоящего времени не выплачена.

Просит взыскать с ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. в размере 25 000 руб., обязать ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» произвести расчет и выплату ФИО2 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Прокурор ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила вынести в адрес работодателя частное определение в связи с установленными нарушениями трудового законодательства. 

Представитель ответчика ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» ФИО7 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что выплата будет произведена не позднее 16.05.20204.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора ФИО6, поддержавшей иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно требованиям статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (часть 4 статьи 84.1. ТК РФ).

Суд установил.

ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> Волгограда с заявлением о нарушении ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» норм трудового законодательства, невыплате начисленной заработной платы. 

По обращению истца прокуратурой 

<

адрес> Волгограда проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс», по результатам которой установлено следующее.

ФИО1 работал в ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» в должности вахтера – охранника на объекте в 

<

адрес>. 

По информации Общества от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 25 000 руб., которая до настоящего времени не выплачена.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Невыплата работнику заработной платы нарушает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно, право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а также на получение причитающихся сумм при увольнении.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраст), недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

До настоящего времени заработная плата и денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении, истцу не выплачены. Оценивая правомерность требований прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент увольнения расчет с работником не произведен.

Долг ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс», по заработной плате перед ФИО1 имеется. 

Также прокурором заявлено требование об обязании начислить проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о начислении процентов в порядке статьи 236 ТК подлежит удовлетворению.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

В связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКПО №, адрес: 

<

адрес>, пом. X, 400094) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКПО №, адрес: 

<

адрес>, пом. X, 400094) в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Обязать ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, адрес: 

<

адрес>. 

<

адрес>) произвести расчет и выплату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по дату вынесения судебного решения.

Взыскать с ООО ЧОО «Кор-сервис-плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб. 

Решение суда о взыскании заработной платы в размере 25 000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.П. Зиновьева