Дело № 2 – 974 \17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении вреда, указав при этом следующее. 

Между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства от 06.10.2016 г., по которому ФИО1 обязался предоставить ФИО2 во временное арендное пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> легковой, государственный регистрационный номер №. год выпуска 2012, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выдано МОГТО и РАМТС ГИБДД № 5 ГУ МВД РФ по НСО 11 октября 2013 г. 

06 октября 2016 г. указанное транспортное средство было передано ответчику, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства от 06 октября 2016 г. 

06 октября 2016 г. по вине ФИО2 произошло ДТП с участием указанного выше транспортного средства, переданного ответчику истцом по договору аренды транспортного средства, о чём свидетельствует справка о дорожно - транспортном происшествии от 06.10.2016, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2016. 

В соответствии с п. 5.2 Договора «Арендатор обязан возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный арендованному им транспортному средству, кроме случаев причинения вреда в результате ДТП, произошедших по вине третьих лиц». 

Для установления размера предъявляемых к ответчику требований ( цены иска) истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию. 

В результате оказания услуг по оценке ООО 

<

данные изъяты>» была установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС в размере 128 208, 21 руб., что подтверждается экспертным заключением № отчетом об определении стоимости восстановления транспортного средства от 09.02.2017 г. Общая стоимость оказанных услуг ООО 

<

данные изъяты>» составила 5000 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составила 3 764,16 руб. 

Просит взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму причиненного вреда в размере 128 208, 21 руб., гос. пошлину в размере 3764, 16 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., 5 000 руб. за услуги ООО 

<

данные изъяты>». 

После перерыва, объявленного 07 сентября 2017 г. судебное заседание было продолжено 13 сентября 2017 г. 

Истец в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени его проведения ( л.д. 94). Представление своих интересов доверил ФИО3, действующему на основании доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что он управлял автомобилем на основании договора с такси «

<

данные изъяты>». В тот день, когда произошло ДТП, в салоне автомобиля находились две пассажирки. Он не виноват в случившемся ДТП, так как он ехал на зеленый свет, сам пострадал в результате ДТП.

Третьи лица - ОАО «АльфаСтрахование» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещены о месте и времени судебного заседания, представителей не направили. 

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил ФИО5, действующему на основании доверенности. 

Представитель третьего лица ФИО5 пояснил, что ФИО4 обращался в страховую компанию, получил 50 % от суммы ущерба. В данном ДТП усматривается виновность обоих водителей - ФИО4 и Бойко. ФИО1 вправе обратиться в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО4 и удовлетворить требования в размере 50 % от ущерба. 

Судом установлено следующее. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования). 

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных по делу доказательств следует, что между ФИО1 – арендодатель и ФИО2– арендатор, был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа от 06 октября 2016 г. 

Согласно условиям данного договору, арендодатель обязуется передать Арендатору во временное арендное пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № во временное владение и пользование за плату для осуществления коммерческой деятельности ( л.д. 7).

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на п. 5.2 Договора, согласно которому арендатор обязан возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный арестованному им транспортному средству, кроме случаев причинения вреда в результате ДТП, произошедших по вине третьих лиц. 

06 октября 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 ( л.д. 144). 

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии № ( л.д. 118).

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № ( л.д. 106).

В отношении водителей вынесены постановления от 06.12.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ( л.д.68-71). Согласно выводам изложенным в заключении эксперта ООО «

<

данные изъяты>» в исследуемой дорожно – транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 6.13, 6.14, 10.1, 10. 2 Правил. В исследуемой дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> при проезде регулируемого перекрестка должен был руководствоваться требованиями пунктов 13.4 и 13.7 Правил ( л.д. 187). 

Согласно ответу ОАО «АльфаСтрахование» на запрос суда никто из участников рассматриваемого ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» не обращался ( л.д. 159). Ответ на запрос суда от СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступил. 

На момент ДТП действовали договоры ОСАГО, заключенные владельцами транспортных средств, при этом страховой полис ОСАГО страхователя ФИО1 не содержит ограничений по допуску лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

Из п. 3.2.2 договора аренды транспортного средства без экипажа следует, что арендодатель обязан за свой счет заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности. Такой договор арендодателем заключён. Заключение арендодателем договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не влечёт обязанности арендатора по возмещению вреда, причиненного арендатором при эксплуатации транспортного средства в результате ДТП. Гражданская ответственность участника ДТП застрахована, следовательно, ФИО1 вправе обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 

Причинение ФИО2 ФИО1 материального ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в виде умышленной порчи имущества вне ДТП, не установлено. Поскольку произошло ДТП, участником которого являлся ответчик ФИО2, то на данные правоотношения распространяются требования Закона Об ОСАГО, при том что гражданская ответственность владельцев транспортного средства была застрахована. 

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в иске, не могут быть взысканы в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ и судебные расходы в виде гос. пошлины, расходов на оплату гос. пошлины и за услуги оценочной компании. 

Руководствуясь ст. ст. 196,198, ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 г.