Дело № 2а-412/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В., 

рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административного иска указано, что за ответчиком зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения.

Расчет сумм имущественных налогов указан в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГг. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени, установленной на основании п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ, было выставлено и направлено почтой требование от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст.124-131, 286-291 КАС РФ, МИФНС России № 1 по РО просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 3 014,33руб., в том числе: налог на имущество физ.лиц: 75 руб., пеня в размере 5,22руб.; земельный налог с физических лиц: налог в размере 2 902руб., пеня в размере 32,11руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 действительно является собственником объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях и требованиях об уплате налогов (л.д.8,11,14,16,17).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При этом исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из настоящего административного искового заявления следует, что срок обращения с заявлением о взыскании налога пропущен, поскольку период взыскания исчисляется за ДД.ММ.ГГГГ то есть требование предъявлено за пределами установленного налоговым законодательством срока давности, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.

Налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, налоговый орган указал на продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки в суд, высокую загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции, осуществление функций в пяти муниципальных районах, значительное количество должников, направление в суды заявлений о вынесении судебных приказов, исков, участие в судах.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, суд полагает заявленные требования административного иска подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Журавлев Д.В.