дело № 2-440/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000607-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года село Курсавка

Андроповского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А. 

при секретаре Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога /ипотеки/,

установил:

ПАО "Сбербанк в лице Ставропольского отделения №" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога /ипотеки/.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пер. Западный КН № по условиям которого, заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 6.000.000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, на срок 360 месяцев, под залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- земельного участка площадью 518+-8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> КН №, запись ЕГРН: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Согласно справке о зачислении суммы кредита, 02 февраля 2024 года на счет клиента №/ выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 18 Кредитного договора/, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 6.000.000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 7 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 13 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 02 февраля 2024 года с ФИО1, в соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, по состоянию за период с 02 апреля 2025 года по 12 августа 2025 года /включительно/ образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк, которая составляет 6.474.987,41 рублей. Истец направил ответчикам уведомление с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, однако до настоящего момента требование не выполнено. 

Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, а именно сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учётом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от 02 февраля 2024 года;

- взыскать досрочно солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2024 года за период с 02 апреля 2025 года по 12 августа 2025 года /включительно/ в размере 6.474.987,41 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 517.468,55 рублей;

- просроченный основной долг – 5.942.373,61 рублей;

- неустойку за просроченный основной долг – 197,78 рублей;

- неустойку за просроченные проценты – 14.947,47 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89.325,00 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: 

- земельный участок площадью 518+-8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 26:17:040903:1012, запись ЕГРН: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определённой в заключении о стоимости имущества, в размере 96.800 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк" ФИО3, не явилась, при подаче иска в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно тексту искового заявления, представитель истца ПАО "Сбербанк" возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, суд откладывает рассмотрение дела в случае неявки ответчика, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В данном же конкретном случае представитель ПАО "Сбербанк" в судебное задание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и, исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы процессуального закона, вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1); в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 02 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № по условиям которого, заемщику ФИО4 предоставлен кредит в сумме 6.000.000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, на срок 360 месяцев, под залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- земельного участка площадью 518+-8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, запись ЕГРН: собственность № от 02 февраля 2024 года Ипотека в силу закона.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно справке о зачислении суммы кредита, 02 февраля 2024 года на счет клиента №/ выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 18 Кредитного договора/, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 6.000.000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 7 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя /часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации /.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации /.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 02 февраля 2024 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства с ФИО1 В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Однако договорные обязательства надлежащим образом не выполняются. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно условиям Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как и полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Договорные обязательства (п. 7 Кредитного договора) заемщиком не выполняются, платежи по кредиту не производятся, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно представленных истцом сведений за период с 02 апреля 2025 года по 12 августа 2025 года /включительно/ образовалась просроченная задолженность в размере 6.474.987,41 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 517.468,55 рублей;

- просроченный основной долг – 5.942.373,61 рублей;

- неустойку за просроченный основной долг – 197,78 рублей;

- неустойку за просроченные проценты – 14.947,47 рублей;

Указанный расчет произведен истцом, верно в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, Банк предъявил заемщику требования о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении договора. Данные требования в установленном порядке были направлены ответчикам, что подтверждается отчетами с официального сайта «Почты России» 

При предъявлении Банком требования ответчикам, они был обязаны досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ФИО1 и ФИО2, существенно нарушены условия договора, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог/ипотека/объектов недвижимости, указанных в п. 12 Договора: - земельного участка площадью 518+-8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Западный, №, запись ЕГРН: собственность № от 02 февраля 2024 года Ипотека в силу закона.

Согласно выписке, из ЕГРН правообладателем названного объекта недвижимого имущества с 20 февраля 2024 года является ответчик ФИО2 и в отношении данного объекта установлено обременение прав в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России, срок действия, с даты фактического предоставления кредита.

Данное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору № от 02 февраля 2024 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на строительство жилого дома на земельном участке КН 26:17:040903:1012.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250730-2122699 от 30 июля 2025 составленному ООО "Мобильный оценщик" рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. №, составила 121.000,00 рублей. 

Данное заключение ответчиками, не опровергнуто, иных сведений об оценке предмета ипотеки им не представлено.

С учетом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит указанный отчет об оценке допустимым доказательством по делу, сведения актуальными, и считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, в размере 96.800,00 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 89.325 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 89.325 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Ставропольского отделения № 5230, к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога /ипотеки/ - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать досрочно солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №/, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №/ в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Ставропольского отделения № /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /включительно/ в размере 6.474.987,41 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 517.468,55 рублей;

- просроченный основной долг – 5.942.373,61 рублей;

- неустойку за просроченный основной долг – 197,78 рублей;

- неустойку за просроченные проценты – 14.947,47 рублей;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /№ №, №/, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт 9117 №, ИНН 

<

***>/ в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Ставропольского отделения № /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 89.325рублей, то есть по 44.662,5 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок площадью 518+-8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> № ЕГРН: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, в размере 96.800,00 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.