Дело №2-5997/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ИКМО г. Казани ФИО2,

представителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 317 комбинированного вида» Московского района г. Казани к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 317 комбинированного вида» Московского района г. Казани (далее также истец, МАДОУ «Детский сад № 317», Учреждение) обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, указав, что решением Московского районного суда г. Казани на МАДОУ «Детский сад № 317» возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

02.08.2016 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. 

Однако истец финансируется за счет средств бюджета муниципального образования г. Казани путем выделения субсидий на выполнение муниципального задания, а также иных источников. Учредителем МАДОУ «Детский сад № 317» является муниципальное образование г. Казань. 

На сегодняшний день решение суда исполнено частично. 

На основании изложенного истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 03.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил освободить от взыскания исполнительского сбора. 

Представитель третьего лица ИКМО г. Казани требования истца также поддержал. 

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 6 данной статьи должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На это же указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, признавшего, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ на основании исполнительного листа от 15.03.2016, выданного Московским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП об обязании МАДОУ «Детский сад № 317» в срок до 01.01.2016 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 02.08.2016 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения должника – МАДОУ «Детский сад № 317» от взыскания исполнительского сбора. 

Так, из Устава МАДОУ «Детский сад № 317» следует, что Учреждение финансируется за счет средств бюджета РТ и бюджета муниципального образования г. Казани путем выделения субсидий на выполнение муниципального задания, а также иных источников. Учредителем Учреждения является муниципальное образование г. Казань. 

В целях исполнения решения суда истец неоднократно обращался в ИКМО г. Казани с соответствующими письмами, однако, средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме выделены не были. 

Впоследствии определением Московского районного суда г. Казани от 13.04.2017 истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.12.2017.

В настоящее время требования исполнительного документа частично исполнены. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного листа, порядок финансирования учреждения, частичное исполнение решения суда в настоящее время, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин, повлекших пропуск срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и, следовательно, о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Данная правовая позиция изложена также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года (ответ на вопрос 2 "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Дела, связанные с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, сходны с делами, связанными с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор уплачен.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержден приказом Минюста России от 21 мая 2013 г. N 74 и согласно пункту 16 указанного Перечня территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Республике Татарстан является УФССП России по Республике Татарстан. 

В то же время МРОСП по ОИП УФССП по РТ не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом или представительством соответствующего управления, следовательно, не может самостоятельно выступать в качестве ответчика по гражданскому делу. 

При таких обстоятельствах иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а в удовлетворении иска к МРОСП по ОИП УФССП по РТ надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 317 комбинированного вида» Московского района г. Казани к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 317 комбинированного вида» Московского района г. Казани от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 02.08.2016 по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП. 

В удовлетворении иска Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 317 комбинированного вида» Московского района г. Казани к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017, 

Судья А.Р. Хакимзянов