УИН: 50RS0046-01-2020-000599-13

Дело № 1-71/20

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника-адвоката Цыганок Н.Н., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и видео-конференц связи, уголовное дело по обвинению

МИСИВРЕНКО ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Карельской АССР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное ФИО1 наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 08 месяцев 09 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы; 

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Карелия по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору Медвежьегорским районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Карелия по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору Медвежьегорским районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, приговору и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года 5 месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены, ДД.ММ.ГГГГ решением Сокольского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с запретом выезда за пределы Республики Карелия без разрешения органов внутренних дел;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1., 222 ч.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на тропинке, расположенной в 200 м. северного направления от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в 210 м. северо-восточного направления от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и в 300 м. южного направления от железнодорожного полотна Павелецкого направления 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, на земле, у подножия трех деревьев порода «Береза», увидел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-54, 12 калибра, и, осмотрев указанное ружье, решил оставить его себе. В этот же день, в это же время и в этом же месте, ФИО1 решил переделать найденное им вышеуказанное ружье в обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь на лавочке, расположенной в 1,5 м. северо-западного направления от вышеуказанного участка местности, взял из имевшегося у него при себе пакета ножовку, и, удерживая в руках ружье ИЖ-54, 12 калибра, найденное им ранее, при указанных выше обстоятельствах, приготовил его к переделке. 

Не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на незаконное изготовление огнестрельного оружия, путем его переделки, ФИО1 незаконно, без соответствующего разрешения, ножовкой отпилил части стволов вышеуказанного охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, в результате чего ружье утратило свои первоначальные функции и приобрело функции обреза – самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками, не лишенного баллистических качеств, достаточных для поражения человека выстреливаемыми снарядами. Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно незаконно, без соответствующего разрешения, переделал найденное им при указанных выше обстоятельствах ружье, в обрез ружья, являющийся огнестрельным оружием, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-54, 12 калибра, относящийся к огнестрельному оружию, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания стволов до 393 мм, для производства выстрелов пригодный.

Непосредственно после переделки вышеуказанного обреза ружья, являющегося огнестрельным оружием, ФИО1, спрятал его на том же участке местности, а именно, на земле, у подножия трех деревьев порода «Береза», стоящих в 200 м. северного направления от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в 210 м. северо-восточного направления от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и в 300 м. южного направления от железнодорожного полотна Павелецкого направления 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где незаконного хранил его до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно переделав при указанных выше обстоятельствах гладкоствольное двуствольное охотничье ружье ИЖ-54, 12 калибра в обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, ИЖ-54, 12 калибра, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом, путем укорачивания стволов до 393 мм, для производства выстрелов пригодный, с целью личного использования, чтобы в последующем распорядится данным обрезом незаконно хранил его на земле, у подножия трех деревьев порода «Береза», стоящих в 200 м. северного направления от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в 210 м. северо-восточного направления от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и в 300 м. южного направления от железнодорожного полотна Павелецкого направления 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где незаконного, без соответствующего разрешения, хранил его до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ФИО1 взял из места незаконного хранения вышеуказанное огнестрельное оружие в виде обреза гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, ИЖ-54, 12 калибра, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов и. положил его под куртку, одетую на нем. После чего ФИО1 с вышеуказанным огнестрельным оружием направился по улицам 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, тем самым незаконно осуществлял ношение огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, у него сотрудником полиции был обнаружен и изъят предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, пригодный для производства выстрелов и, являющийся огнестрельным оружием.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1., 222 ч.1 УК РФ признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что в середине июня 2019 года около 16 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения возвращался к месту своего проживания с работы и следуя от железнодорожного вокзала 

<

адрес> городского округа Ступино в кустах, где трава была примята увидел двуствольное ружье. Он взял данное ружье и поскольку ружье было длинным он там же на лавочке, с использованием ножовки по металлу, которая была у него в сумке среди различных инструментов отпилил кусок ствола у ружья. Затем он данное ружье спрятал под одной из берез, которые росли недалеко от того места где он отпилил стволы. Примерно через две недели после этих событий, он во второй половине дня находился недалеко от данного места и решил забрать из места хранения ранее изготовленный им обрез охотничьего ружья. Он отыскал под одной из берез ранее спрятанный им обрез, разобрал его и положил под куртку, которая была на нем и проследовал к месту своего проживания. По ходу движения на 

<

адрес> его остановили сотрудники ППС и на их вопросы о наличии при нем запрещенных к обороту предметов он достал из под куртки обрез двуствольного охотничьего ружья. В присутствии приглашенных двух понятых обрез охотничьего ружья у него был изъят с составлением протокола, а затем его доставили в отделение полиции. Виновным себя он по ст.ст. 223 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ он признает в полном объеме, у него не было умысла на использование данного оружия против кого либо и возможно в последствии он данное оружие сдал в полицию. Показания, которые он давал следователю в ходе проведения его допроса он полностью подтверждает, а так же подтверждает свои показания при выходе с его участием на место происшествия.

Наряду с полным самопризнанием ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств из материалов уголовного дела:

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе досмотра ФИО1 по курткой обнаружен обрез охотничьего ружья с прикладом с признаками изменения конструкции путем укорачивания стволов (л.д.10), протоколом изъятия вещей и документов, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят обрез охотничьего ружья с прикладом с признаками изменения конструкции путем укорачивания стволов (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия, схемой, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру с участием ФИО1 участка местности у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> где, со слов ФИО1 он был остановлен сотрудниками полиции и где в ходе его досмотра у него был обнаружен и изъятобрез охотничьего ружья с прикладом с признаками изменения конструкции путем укорачивания стволов (л.д.12-18),протоколом осмотра места происшествия, схемой, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру с участием ФИО1 участка местности в 200 м. северного направления от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в 210 м. северо-восточного направления от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и в 300 м. южного направления от железнодорожного полотна Павелецкого направления 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где, как указал ФИО1 он на земле, у подножия трех деревьев порода «Береза», увидел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-54, 12 калибра, а так же место где с применением ножовки по металлу изготовил из найденного им двуствольного ружья обрез охотничьего ружья путем укорачивания стволов (л.д.19-24), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию у сотрудника полиции обреза ружья, который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный на экспертизу предмет является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-54, 12 калибра, и является огнестрельным оружием, для производства выстрелов пригоден. Представленный на экспертизу обрез ружья изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов до 393 мм из охотничьего ружья ИЖ-54, 12 калибра. В части оружия вносились конструктивные изменения в виде укорачивания стволов до 393 мм (л.д.34-36), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-54, 12 калибра и признания данного предмета в качестве вещественного доказательства (л.д.45-47,48).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, судья, действия подсудимого квалифицирует по ст.ст.223 ч.1., 222 ч.1 УК РФ, по признакам совершения незаконной переделки огнестрельного оружия; по признакам совершения незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, по месту проживания характеризуется положительно, к административнойответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений является полное признание вины на стадии проведения дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, при отсутствии у него на иждивении несовершеннолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц.

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, принимает во внимание и учитывает наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, приведенные выше обстоятельстваУЗе, наличие у подсудимого мамы ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсионерки по возрасту в совокупности с конкретными обстоятельствами совершения преступлений, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительных видов наказаний, с назначением ему наказания по каждому из совершенных преступлений по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, с назначением ФИО1 для отбытия наказания, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, с учетом данных о его личности, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений - не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом к наказанию в виде реального лишения свободы, данные преступления совершил до вынесения приговора Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 следует назначать окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления, по каждому из совершенных преступлений, на менее тяжкие. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304,307-310 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

МИСИВРЕНКО ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 223 ч.1., 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 223 ч.1 УК РФ сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

по ст. 222 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 69 ч.2., 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Мисивренко ФИО17 по первому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу с момента провозглашения приговора и взять под стражу в зале судебного заседания.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, ИЖ-54, 12 калибра, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино, после вступления приговора в законную силу передать для уничтожения в ЭКО ОМВД России по городскому округу Ступино.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>