Дело № 2- 450/2019

64RS0022-01-2019-000731-38

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Труфановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредит 911» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредит 911» ( далее –ООО МФК «Кредит 911») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Кредит 911» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 65 000 рублей под 0,87% в день от первоначальной основной суммы займа, полная процентная ставка составляет 317,55%, на срок – 168 дней. Общество с ограниченной ответственностью «Кредит 911» (краткое наименование ООО «Кредит 911») имеет статус микрофинансовой организации. Общество исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполняет, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 431 руб. 06 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 58 758 руб., сумма задолженности по процентам – 114 673 руб. 06 коп. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 334 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу судебного приказа в сумме 2 334 руб. 31 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. В отзыве настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что все произведенные ответчиком платежи по договору микрозайма истцом учтены. (л.д.5,46,47). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42). В судебном заседании 04.07.2019 года исковые требования не признала, полагает, что у нее отсутствует задолженность перед истцом по данному договору займа, так как после ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные суммы в счет погашения займа. В случае удовлетворения требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК и снизить сумму иска до 25 000 рублей, ссылается на сложное материальное положение. (л.д. 29-30).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО МФК «Кредит 911» заключен договор потребительского займа № от 23.09.2017г., по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику займ в размере 65 000 руб. со сроком возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа 24 недели (л.д. 7-8). 

ФИО1 была ознакомлена и выразила свое согласие с общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 14 договора займа), о чем свидетельствует ее подпись (л.д.7 оборот).

Согласно п.4.1 договора потребительского займа основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,87% в день от первоначальной основной суммы займа, а полная процентная ставка составляет 317,55%. Заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами один раз в две недели (минимальный платеж). Сумма каждого платежа включает в себя проценты и часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа (пункт 5 договора займа).

Согласно графику платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет 10 581 руб. и последний платеж составляет 10 582 руб. 44 коп.(л.д.8). 

Перечисление Обществом ФИО1 денежных средств в размере 65 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером МСК-1/0077609 от 23.09.2017г. (л.д.12).

Вместе с тем, обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 431 руб. 06 коп., из которых: 58 758 руб. – задолженность по основному долгу; 64 575 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 50 097 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг. (л.д.6 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено, что ООО « МФК «Кредит 911» на момент заключения договора займа являлось микрофинансовой организацией, поскольку включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011 года.(л.д.19 оборот). 

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно договору микрозайма от 23.09.2017 года, срок предоставления займа окончательно был определен 10.03.2018 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 г.

Договор микрозайма № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что на момент его заключения уже действовали установленные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.09.2017г. по 10.03.2018г. составляет 64 575руб.99 коп. и не превышает трехкратного размера. (л.д.6 оборот).

Более того, условие о размере процентов включено в договор потребительского микрозайма, при подписании договора ответчик был ознакомлен с их размером и согласился с данным условием. (л.д.7 оборот).

В соответствии с подпунктм 9 пункта 1 статьи ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 29.12.2015, с изменениями вступившими в законную силу с 01.01.2017г. предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Установив, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в части основной суммы долга в размере 58 758 руб. и процентов в размере 114 673 руб. 06 коп., что не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа.

Довод ответчика о сложном материальном положении не является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им на себя обязательств по договору потребительского займа, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 668 руб. 62 коп. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины (л.д.22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредит 911» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит 911» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 431 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668 руб. 62 коп., а всего подлежит взысканию 178 099 (сто семьдесят восемь тысяч девяносто девять) рублей 68 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова