Дело №5-847/25

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2025 года 

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 05.08.2025 г. в 08 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> управляя автомобилем «***», гос.рег.знак ***, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасность в движении, потерял контроль за движением автомобиля, выкрутив руль вправо, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень, стойку светофорного объекта). В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля ФИО2, которой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что, управляя автомобилем, почувствовал резкую боль, хотел остановиться у бордюра, однако колеса автомобиля наехали на бордюрный камень, руль выкрутило и автомобиль совершил наезд на светофорную стойку. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, подтвердила обстоятельства получения телесных повреждений при описываемых в деле обстоятельствах. Дополнительно пояснила, что полностью прощает своего супруга, претензий к нему не имеет и просит не лишать права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02.10.2025 года с указанием обстоятельств его совершения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 05.08.2025г. на ул. Ботаническая в районе д.39А, с участием автомобиля, пассажиру которого, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, он доставлен в медицинское учреждение;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- фототаблицей; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.33 КРФоАП;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем и следуя по ул. Ботаническая, почувствовал себя плохо, потерял сознание;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым она, находясь в автомобиле под управлением своего супруга ФИО1, получила телесные повреждения в результате ДТП;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытая тупая травма позвоночника: неосложненный компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, - которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами. 

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

 Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО1 и нарушении им норм ПДД РФ при перестроении.   

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.1.5, 10.1), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также мнение потерпевшей, которая является супругой привлекаемого лица и ходатайствует о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

 С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, мнения потерпевшей, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи привлекаемого лица, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200076418 от 08 августа 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве №18810377256200076418 от 08 августа 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина