ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-12-672/2019

г. Уфа 11 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вафиной Р.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Потанина А.А., 

инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его изенить. 

В судебное заседание потерпевшая П.С.А. и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Потанина А.А., инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, дата в дата ФИО1 по адрес, возле адрес, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., при повороте направо на адрес, допустил наезд на пешехода П.С.А., которой согласно заключению эксперта №... от дата, причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 022068 от 25 октября 2019 г., при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью; 

- схемой места совершения административного правонарушения 02 СХ № 051840 от 3 сентября 2019 г.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 02 АА № 015749 от 3 сентября 2019 г.;

- письменным объяснением П.С.А. (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): дата я переходила перекресток адрес на зеленый сигнал светофора, был дождь. Из-за поворота вылетел автобус маршрут № 208 на свой красный и сшиб меня. Я упала, пассажиры автобуса вышли, вызвали полицию и скорую;

- письменным объяснением ФИО1 (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): поворачивая с адрес на зеленый сигнал сфетофора допустил наезд на пешехода шел дождь асфальт был мокрый я ее незаметил;

- заключением эксперта № 5871 от 22 октября 2019 г., 

и другими материалами дела.Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. 

Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов судьи районного суда не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 судьей районного суда даны верные.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей районного суда не были учтены раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи, вызов бригады скорой помощи, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что его работа связана с непосредственным управлением транспортным средством, в связи с чем, лишение его данного права скажется на материальном благополучии его семьи, отсутствие иных возможностей заработка, не связанных с управлением транспортным средством, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий.

Судья районного суда правильно указал, что из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО1 подвергался 2 административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На момент управления транспортным средством дата он являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Также необходимо отметить, что наезд совершен в зоне пешеходного перехода, при приближении к которому водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, чего ФИО1 сделано не было.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.