Дело № 2-2076/2024 74RS0029-01-2024-003114-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Шапошниковой О.В., 

при секретаре Галимовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.12.2016 

<

***> в размере 148767,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по которому, заемщику были предоставлены денежные средства, ответчик денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.01.2020 между Банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1

Истец ООО «ПКО «Феникс» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения относительно исковых требований, в которых просит суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности (л.д.69). 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02.12.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, первоначальный кредитный лимит был установлен банком по соглашению с ответчиком. ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

ФИО1 активировала кредитную карту, сняв денежные средства, а также осуществляла покупки с помощью кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33), следовательно кредитный договор 

<

***> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» считается заключенным.

Факт получения денежных средств и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, расчетом задолженности, факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, в размере платежа не менее минимального. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке.

30.01.2020 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору от 02.12.2016 

<

***>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ПКО «Феникс».

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, путем снятия наличных денежных средств, оплаты покупок, в течение срока действия договора вносила денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, вносила плату за предоставленные банком услуги. Впоследствии ответчик несвоевременно производила платежи, продолжая пользоваться картой.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком договора истец по собственной инициативе и в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт 30.04.2019 года расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

31 мая 2019 г. (согласно штампа на конверте) АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-1952/2019, выданный мировым судьей 6 июня 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области 6 августа 2019 г. на основании возражений ответчика.

28.08.2024 (согласно почтового отправления) ООО «ПКО «Феникс» подано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Не оспаривая указанных выше обстоятельств, ФИО1 считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила предоставив письменные возражения, которые в установленном законом порядке были направлены истцу (л.д.68,69).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считается просроченным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения, 30.04.2019 Банк направил ответчику Заключительный счет о долге по состоянию на 30.04.2019 (л.д.52), который не был оплачен. По истечении 30 дней – с 30.04.2019 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 30.01.2020, Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности, в том же размере, что имела место на 30.04.2019, о взыскании которой ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Феникс» 28.08.2024 за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения выставленного Заключительного счета, а также после отмены судебного приказа, обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О, от 20.11.2008 № 823-О, от 25.02.2010 № 266-О, от 25.02.2010 № 267-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцом ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с требованиями к ФИО1 пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору 02.12.2016 

<

***> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2024 г.