Дело № (2-1508/2025) 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Киа Соул, государственный регистрационный знак № который совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно выбрал небезопасную дистанцию до движущегося т/с ФИО8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4. Далее от столкновения ФИО8, государственный регистрационный знак № по инерции допустил наезд на впереди остановившееся т/с Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого причинен ущерб, застрахован страховщиком АО СК «Двадцать первый век» страховой полис серия №

Риск гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства, застрахован страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» страховой полис серия ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» в рамках заявления о возмещении ущерба произвело страховую выплату в размере 228500,00 руб., размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с Единой методикой в рамках ФЗ «Об ОСАГО», исполнив свои обязательства в полном объеме. 

Однако, выплаченного СК страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства. Размер страховки не покрывает весь ремонт автомобиля потерпевшего, восстановительные работы по стоимости оказались выше, чем размер компенсации, предлагаемый СК по законодательству обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому: Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате дорожно - транспортного происшествия, а именно: - право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика, по указанному страховому случаю; - право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП; - право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю; - право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном так и в судебном порядке, а так же на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства. 

Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта т/с потерпевший обратился к независимому эксперту. 

В соответствии с заключением эксперта №, составленного в целях расчета действительной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8, государственный регистрационный знак № учета износа на заменяемые детали составляет 386722,00 руб. 

За услуги эксперта уплачено 15000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, размер ущерба составляет: 386722,00 руб. (сумма ущерба) – 228500,00 руб. размер полученного страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с Единой методикой в рамках ФЗ «Об ОСАГО» = 158222,00 рублей – сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 158222,00 руб. – в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия; 5747,00 руб. – в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера; 15000,00 руб. – расходы по оплате услуг эксперта по проведению независимой экспертизы; почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, искового заявления в суд в сумме 694,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Киа Соул, государственный регистрационный знак № который совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно выбрал небезопасную дистанцию до движущегося т/с ФИО8, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4. Далее от столкновения ФИО8, государственный регистрационный знак № по инерции допустил наезд на впереди остановившееся т/с Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого причинен ущерб, застрахован страховщиком АО СК «Двадцать первый век» страховой полис серия №

Риск гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства, застрахован страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» страховой полис серия ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» в рамках заявления о возмещении ущерба произвело страховую выплату в размере 228500,00 руб., размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с Единой методикой в рамках ФЗ «Об ОСАГО», исполнив свои обязательства в полном объеме. 

Однако, выплаченного СК страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства. Размер страховки не покрывает весь ремонт автомобиля потерпевшего, восстановительные работы по стоимости оказались выше, чем размер компенсации, предлагаемый СК по законодательству обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому: Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате дорожно - транспортного происшествия, а именно: - право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика, по указанному страховому случаю; - право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП; - право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю; - право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном так и в судебном порядке, а так же на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства. 

Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта т/с потерпевший обратился к независимому эксперту. 

В соответствии с заключением эксперта №, составленного в целях расчета действительной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали составляет 386722,00 руб. 

За услуги эксперта уплачено 15000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом размер ущерба составляет: 386722,00 руб. (сумма ущерба) – 228500,00 руб. размер полученного страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с Единой методикой в рамках ФЗ «Об ОСАГО» = 158222,00 рублей – сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

В Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям статей 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм, в состав реального ущерба входят расходы в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности указанных выше значимых для дела обстоятельств, а также из того, что виновным в ДТП, и, следовательно, в причинении вреда автомобилю истца, является ответчик, нарушивший требования ПДД РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в совершении ДТП и в причинении вреда автомобилю истца, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с заключением эксперта №, составленного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали составляет 386 722,00 руб. 

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, расчет суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика подлежит расчету с учетом положений Закона об ОСАГО, т.е. исходя из стоимость восстановительного ремонта на день наступления страхового случая за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание выводы заключением эксперта №, составленного ИП ФИО7 согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО8, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали составляет 386 722,00 руб., размер выплаченного страхового возмещения – 228 500 руб., таким образом размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика составит 158 222 рублей.

Услуги эксперта по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 747 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, а так же почтовые расходы в размере 694,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес> УССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 158 222 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 747 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 694 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин