Дело №2а-18/2020(2а-285/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителей заинтересованного лица ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным, его отмене, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным, его отмене, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование указав что, он обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 22:42:080102:84, находящимся в 

<

адрес>, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства.

<

адрес>, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ПОГ/1743), ему сообщено о недопустимости размещения планируемого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку (согласно Генплана Муниципального образования) один из контуров этого земельного участка находится в границах санитарно-защитной зоны, что запрещено Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (глава V п. 5.1.).

Однако, в нарушение ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без учета Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), уведомление администрации не содержит указания на предельные параметры разрешенного строительства, не указаны точные сведения о существовании границ санитарно-защитной зоны (границы зон до настоящего времени не имеют координат и не установлены на местности), не указаны основания установления границ санитарно-защитной зоны в Генплане села, не указаны возможные компенсаторные мероприятия по обеспечению санитарной безопасности (кроме линейного удаления от объектов, для которых установлены санитарные зоны). Отсутствует обоснование применения в данной ситуации Генплана села, утвержденного в 2016 году, без учета того, что его земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году, с видом разрешенного использования, дающим право на индивидуальное жилищное строительство.

По смыслу п. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное выше уведомление администрации лишает его права осуществить запланированное строительство объекта индивидуального жилищного строительства, чем нарушаются его жилищные права на использование земельного участка.

На основании изложенного, административный истец ФИО1, просит:

1. Решение администрации 

<

адрес>, принятое в форме Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/1743 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 22:42:080102:84, признать незаконным и отменить.

2.Обязать администрацию 

<

адрес> устранить допущенные нарушения – выдать ему уведомление о соответствии указанных в его уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 22:42:080102:84.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что в июле 2019 года границы фактического использования земельного участка стали закоординированы. Земельный участок находился на момент разработки ПЗЗ, данный участок фактически использовался и находился там на тот момент, там зона СХ1, свободная не оформленная земля. Второй контур имеет менее 2,5 соток, это не достаточно для застройки. Более того, на нем находится не утраченный сгоревший двухквартирный дом, и решать судьбу этой квартиры, без собственника не законно. Считает, что санитарная зона не была установлена в соответствии с правилами и не закоординирована, и не зарегистрирована в Росреестре, так как у истца отсутствуют обременения на земельный участок.

Представитель административного истца - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что ими выбран надлежащий способ защиты нарушенного права. Это поведёт к эффективному разрешению вопроса о восстановлении нарушенных прав ФИО1. Препятствий к удовлетворению административного иска нет. Генеральный план и ПЗЗ это документы, которые проходят поэтапное составление и согласование. Сам факт опубликования и проведения публичных слушаний не говорит о законченности процедурных вопросов. Есть карты, на которых имеется санитарная зона, но эти документы не утверждены санитарным врачом. Если не утверждены, то этих границ просто нет. Данная зона на государственном кадастровом учете не стоит. Последствий от того, что ФИО1 будет строить на этом участке нет, это уже застроенная жилая зона. В эту предполагаемую зону попадают все дома. 

Представитель административного ответчика – администрации 

<

адрес> – ФИО4, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Генеральный план и ПЗЗ утверждены решением районного Совета депутатов. Участок стал двухконтурным уже в 2019 году. Имеющиеся жилые дома были до принятия генерального плана и ПЗЗ. Данные документы принимались по фактическому расположению предприятий и жилых домов. Эти промышленные и санитарные зоны были определены на момент 2016 года. У ФИО1 участок двухконтурный, ему предлагался вариант застройки на первом контуре. Но он настаивает на застройке на втором контуре. Второй контур действительно попадает в санитарно-защитную зону. Изначально участок был одноконтурный и об этом говорили свидетели и специалист, просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Аграрий Алтая» - ФИО6 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснил, что 

<

адрес> с точки зрения градостроительства должно развиваться по определенному плану. Данный план, в установленном законом порядке был утвержден, был вынесен на публичные слушания. По данному акту было вынесено положительное решение, и он вступил в силу. Генеральный план и ПЗЗ должны содержать требования к особым зонам с охранным статусом, к которым относиться и санитарно-защитная зона. То постановление правительства, на которое ссылается административный истец, было принято лишь в 2018 году, Ген план и план застройки в 2016 году. Санитарно-защитная зона установлена для предприятия «Аграрий Алтая». Она установлена от земельных участков, на которых оно осуществляется деятельность. Кадастровый инженер ответил, что определить границы действия санитарно-защитной зоны возможно. 

Представитель заинтересованного лица – ФИО5 с административным исковым заявлением не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, исходя из следующего. 

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений.

В силу ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Как следует из ч. 10 вышеназванной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статьям 18, 19, 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации в полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов входит принятие документов территориального планирования, к которым относятся Правила землепользования и застройки.

Подготовка Правил землепользования и застройки осуществляется с учетом санитарных норм и правил.

В силу пункта 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий, к которым согласно пункту 4 статьи 1 данного кодекса относятся и санитарно-защитные зоны. 

В силу п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:42:080102:84, расположенным по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка состоит из двух контуров, один из контуров находится на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подал в администрацию 

<

адрес> уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 22:42:080102:84, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно на одном из контуров земельного участка, который находится на 

<

адрес>. В данном уведомлении заявителем были указаны сведения о планируемых параметрах индивидуального жилого дома, включая размеры отступов от всех границ земельного участка до индивидуального жилого дома.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно названному уведомлению администрация, указала на недопустимость вышеуказанного строительства в связи с тем, что на основании решения 

<

адрес> Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Генерального плана Муниципального образования Сетовского сельсовета 

<

адрес>», один из контуров земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство находится в границах санитарно-защитной зоны. В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, Постановлением Главного государственного санитарно врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № главы V п.5.1 «В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома…».

Решением №

<

адрес> Совета депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Генеральный план муниципального образования Сетовский сельсовета 

<

адрес>.

Решением №

<

адрес> Совета депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Сетовский сельсовета 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось стороной административного истца, что в непосредственной близости от планируемой ФИО1 застройки имеется промышленное предприятие ООО «Аграрий Алтая», которое отнесено к 4 категории негативного воздействия на окружаю среду, в связи с чем, оно было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Обстоятельства, в связи с которыми административным ответчиком было направлено оспариваемое уведомление, в том числе, нахождение одного из контуров земельного участка истца (

<

адрес>), на котором планируется строительство, в санитарно-защитной зоне, подтверждается имеющимися в деле документами – Генеральным планом МО Сетовский сельсовет 

<

адрес>, Правилами землепользования и застройки МО Сетовский сельсовет 

<

адрес>, пояснениями свидетеля ФИО7, работающей в отделе архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, которая пояснила, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки 

<

адрес> разрабатывались и утверждались в 2016 году в рамках действующего законодательства, все предприятия вносились в разработку Генплана. Границы земельного участка истца не были установлены на момент утверждения Генерального плана, фактическое пользование земельного участка находилось по 

<

адрес> землепользования и застройки было установлено, что земельный участок истца находится в санитарно-защитной зоне.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, которая с 2003 года по 2010 год работала в должности землеустроителя администрации Сетовского сельсовета, пояснила, что администрацией села в 2016 году был заказан Генеральный план и Правила землепользования и застройки, специалисты приезжали в 

<

адрес>, смотрели все село, какие предприятия были на тот момент, там делали охранную зону. Изначально участок истца принадлежал ФИО9, и находился в границах по 

<

адрес>, на другой улице земельный участок не располагался. Про второй контур земельного участка, который расположен на 

<

адрес>, ей стало известно осенью 2019 года, каким образом мог появиться второй контур, ей не известно. Вновь образованный земельный участок очень близко расположен от предприятия ООО «Аграрий Алтая». Рядом с земельным участком истца расположены два дома, собственниками земельных участков являются ФИО5 и ФИО10

В качестве специалиста в судебном заседании был допрошен кадастровый инженер ФИО11, который пояснил, что участок истца многоконтурный и находится в разных местах, часть находится на 

<

адрес>, часть на 

<

адрес>, на Правилах землепользования и застройки и карте можно определить с достаточной точностью, где находится часть земельного участка на 

<

адрес> же можно определить графически и вычислить расстояние и определить где находится санитарно-защитная зона, накладывается или не накладывается. Можно определить нахождение земельного участка относительно местонахождения улиц. Санитарно-защитная зона нанесена, ее можно вычислить, на каком расстоянии она нанесена, масштаб данной карты 1: 5000, то есть в одном сантиметре линейки 50 метров. При формировании любого земельного участка, кадастровые работники самостоятельно смотрят Ген план, и рассматривают возможность или не возможность формирования земельного участка. Если земельный участок ранее учтенный, тоже смотрят, что он должен находиться по соответствующему адресу. В основном попадание в санитарно-защитную зону происходит при формировании нового земельного участка. Он и любой человек, который может считывать сведения, может определить в каком месте находится земельный участок. Данную информацию кадастровые работники проверяют, так как она публичная и находится на сайте администрации.

Что касается указаний стороны административного истца на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении принадлежащего ему земельного участка, то они не могут служить основанием для признания уведомления администрации незаконным, поскольку санитарно-защитная зона территории отображена в картах территориальных зон, являющихся составной частью Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО Сетовский сельсовет 

<

адрес>, относящихся к числу действующих нормативно правовых актов, данные сведения являются общедоступными.

Несогласие ФИО1 с указанным фактом не исключает возможности административного истца оспорить в данной части в судебном порядке Генеральный план и Правила землепользования и застройки.

Доводы относительно незаконности установления территорий санитарно-защитной зоны в Правилах землепользования и застройки МО Сетовский сельсовет и Генеральном плане, которые противоречат требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельными, поскольку по сути своей данные возражения указывают на незаконность произведенного зонирования в градостроительной документации, что предметом настоящего судебного разбирательства не является и может быть оспорено только в порядке подачи административного иска об оспаривании нормативного правового акта.

Также административный истец вправе защитить свои права путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:42:080102:84 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям стороны административного истца границы земельного участка были закоординированны на местности в июле 2019 года, что так же подтверждается заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент формирования Генерального плана и Правил землепользования и застройки в 2016 году, границы земельного участка административного истца, поставленного на кадастровый учет в 2003 году, не были установлены на местности, в связи с чем, доводы стороны истца о том, что второй контур имел место быть на 

<

адрес> с 2003 года, суд находит не состоятельными.

Все доводы административного истца по сути указывают на незаконность произведенного зонирования в МО Сетовский сельсовет 

<

адрес>, что предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Карты зонирования – это составная часть Генерального плана и Правил землепользования и застройки, являющихся действующими нормативными правовыми актами, в связи с чем, административный истец не лишен возможности оспорить их в судебном порядке в части отображения санитарно-защитной зоны.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным, его отмене, обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Советского района Алтайского края о признании решения незаконным, его отмене, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Путилина