УИД: 01RS0007-01-2023-000245-50 

Дело №2-388/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Джамирзе З.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО13, 

представителя ответчиков ФИО19 и ФИО28 – ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой ФИО20 и Яблоновской ФИО21 к ФИО19 ФИО22 и ФИО28 ФИО23 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на доли в квартире, 

и исковому заявлению ФИО19 ФИО24 и ФИО28 ФИО25 к Козловой ФИО26 и Яблоновской ФИО27 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в квартире, признании долей в квартире незначительными, прекращении права собственности на незначительную долю и выплате компенсации за незначительную долю, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд к ФИО8 и ФИО10 с уточненным исковым заявлением о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на доли в квартире. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4, 12.08.1961г.р., наследниками которого являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 31.01.2025г. (далее – наследодатель).

06.03.2015г. умерла ФИО5, которая являлась матерью наследодателя ФИО4 и бабушкой ответчиков. Мать ответчиков - ФИО6 умерла ранее - 09.01.2007г.

ФИО7, отец наследодателя ФИО4 умер 06.02.2021г. После смерти родителей открылось наследство - квартира, общей площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, которая была передана в частную совместную собственность супругам ФИО7 и ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и справки об участниках приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

После смерти матери наследодателя, наследниками по закону являлись: ФИО7 - супруг, ФИО4, ее сын, и ответчики - внуки умершей по праву представления после смерти их матери - ФИО6 Никто из вышеперечисленных наследников не обратился к нотариусу в установленном законом шестимесячный срок после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства. Фактически открывшееся наследство принял только ФИО7, который постоянно проживал в квартире на момент приватизации, на момент смерти своей супруги, а также на момент своей смерти. ФИО7 единолично оплачивал все коммунальные платежи, поддерживал жилое помещение в надлежащем порядке в соответствии с условиями общежития после смерти ФИО5

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования после смерти ФИО5 у ФИО7 возникло право собственности на спорную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., которая расположена по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, которая должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Указанную квартиру отец наследодателя завещал в 2011г. своим внукам - ФИО8 и ФИО10 Однако, на момент смерти отца ФИО4 являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается актом освидетельствования в федеральном государственном учреждении медикосоциальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от 05.11.2020г. и справкой серия МСЭ – 2018. Инвалидность присвоена бессрочная, в связи с чем, у наследодателя истцов имеется право на обязательную долю в наследстве отца. Он наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются: наследодатель (его сын) и ответчики по праву представления на долю их матери, умершей до открытия наследства. 

Согласно вышеизложенному, у наследодателя ФИО4 возникло право в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности с ответчиками на спорную квартиру, из расчета: 1 (целая квартира ): 2 (наследники по закону )= 1/2 доля, 1/2 доля из которой составляет 1/4 долю - обязательная доля наследодателя в наследстве после смерти отца. Следовательно, у истцов возникло право собственности на 1/8 доли на каждого, в связи с тем, что обязательная доля наследодателя в размере ? делится по полам. У ответчиков возникло право общей долевой собственности на 3/4 доли спорной квартиры, т.е. по 3/8 доли у каждого.

Стороны в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу Теучежского нотариального округа МО «Нотариальная палата Республики Адыгея» ФИО16 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7, в связи с чем, заведено наследственное дело №. Однако, 03.11.2021г. нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал наследодателю истцов в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца в связи с тем, что ФИО5 и ФИО7 при жизни не успели оформить квартиру по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> установленном законом порядке, в связи с чем, не представляется возможным самостоятельно определить доли умерших. Наследникам рекомендовано обратиться в суд.

Соглашение о добровольном разделе долей в указанной квартире не предоставляется возможным, в связи с тем, что истцы полагают необходимым признать за ними право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на каждого, утверждая о том, что их умерший 12.01.2024г. супруг и отец (наследодатель ФИО4), имел право на обязательную долю, независимо от наличия завещаний у его отца и матери, которая составляет ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в целом, так как его супруга (мать наследодателя, оставившая завещание в пользу ответчиков) не участвовала в приватизации квартиры, следовательно, в наследственную массу отца входит вся квартира, а не ? доли на указанную квартиру. Ввиду того, что в досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО8 и ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в квартире, признании долей в квартире незначительными, прекращении права собственности на незначительную долю и выплате компенсации за незначительную долю. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО8 и ФИО10 являются детьми ФИО6, которая умерла 09.01.2007г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДН № от 09.01.2007г. Покойная ФИО6 и наследодатель ответчиков ФИО4 (далее по тексту – ответчик) являются детьми ФИО5, 06.09.1937г.р. и ФИО7, 10.01.1939г.р.

После смерти дочери и ее супруга в результате ДТП в 2007г., ФИО5 и ФИО7 забрали себе на воспитание осиротевших внуков: истцов - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот момент являлся несовершеннолетним - 15 лет. Однако, данные обстоятельства не понравились ответчику ФИО4, в связи с чем, он прекратил всяческое общение со своими родителями и перестал им помогать. Так как родной сын отказался от помощи свои пожилым родителям, истица ФИО8 взяла на себя эти обязательства, и после смерти своих родителей, стала проживать и помогать своим пожилым бабушке и дедушке, а также своему несовершеннолетнему брату, ввиду чего, бабушка ФИО5 и дедушка ФИО7 составили в 2011г. завещания на своих внуков.

06.03.2015г. умерла бабушка - ФИО5, 06.09.1937г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии ГАЗ № от 10.03.2015г. Все расходы на похороны и поминки бабушки понесли ее внуки истцы ФИО8 и ФИО10 Ответчик даже не приехал на похороны своей родной матери, отправив туда свою супругу с детьми, сославшись на плохое состояние здоровья.

После смерти бабушки, истцы фактически проживали со своим дедом ФИО7 до 2019г., в связи с чем, фактически приняли наследство после смерти совей бабушки, однако, ввиду достижения зрелого возраста, ФИО8 вышла замуж и переехала проживать совместно со своим супругом. Истец ФИО10 женился и переехал со своей супругой в другое место в целях создания своей семьи и создания за свой счет и своими силами жилья для своей семьи. Несмотря на это, истцы постоянно приезжали к своему дедушке и содержали его, оплачивали все его коммунальные услуги, обеспечивали необходимыми продуктами и вещами. По выходным и в праздничные дни забирали его к себе домой на несколько дней. Данные факты также могут подтвердить многочисленные свидетели - соседи дедушки, которые видели как внуки ухаживают за ним. Родной сын - ответчик ФИО4 за все это время ни разу не приехал и не поинтересовался здоровьем своего пожилого отца, не говоря уже о какой - либо материальной помощи. Как стало известно истцам, он систематически злоупотреблял спиртными напитками. Указанные обстоятельства вызывали у дедушки сильные душевные переживания, от которых внуки - истцы, всячески пытались его отвлечь, уделяя свое внимание и заботу.

06.02.2021г. умер дедушка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЗ № от 23.03.2021г. Расходы на похороны и поминки дедушки так-же были оплачены полностью истцами, ответчик даже не приехал на похороны своего родного отца, отправив туда свою супругу и детей, сославшись на плохое состояние здоровья.

После смерти бабушки и дедушки открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, в которой они фактически проживали со своими внуками - истцами ФИО8 и ФИО10 Данная квартира согласно Договору приватизации от 01.10.1992г. № и справки об участниках приватизации от 08.09.2011г. № была передана в частную совместную собственность ФИО7 и ФИО5

После смерти родителей, состояние ответчика видимо улучшилось, в связи с чем, он со своей супругой ФИО2, на имя которой в последующем выписал доверенность, приехал к нотариусу Теучежского нотариального округа МО «Нотариальная палата Республики Адыгея» ФИО16 для вступления в наследство. Истцы тоже обратились к данному нотариусу в установленный законом срок для вступления в наследство после смерти дедушки, в связи с чем, было заведено наследственное дело №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал истцу ФИО8 и ответчику ФИО4, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти дедушки ФИО7 в связи с тем, что ФИО5 и ФИО7 при жизни не успели оформить квартиру по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> установленном законом порядке, и нотариусу не представляется возможным самостоятельно определить доли умерших. Наследникам рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, истцы, фактически принявшие наследство после смерти своей бабушки ФИО5, умершей 06.03.2015г., также обратились к нотариусу Теучежского нотариального округа МО «Нотариальная палата Республики Адыгея» ФИО16 для вступления в наследство, в связи с чем, было заведено наследственное дело №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал истцу ФИО8 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки ФИО5 в связи с тем, что ФИО5 и ФИО7 при жизни не успели оформить квартиру по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> установленном законом порядке, и нотариусу не представляется возможным самостоятельно определить доли умерших. Наследникам рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенная по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, переданная в частную совместную собственность ФИО7 и ФИО5, должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО5 в размере 1/2 доли от квартиры в рамках наследственного дела №, и включена в наследственную массу после смерти ФИО7 в размере 1/2 доли от квартиры в рамках наследственного дела №.

После смерти бабушки в 2015г. истцы фактически вступили в наследство, которое им оставлено по завещанию, и открыли наследственное дело №. Умерший дедушка, фактически проживавший вместе с истцами в спорной квартире, после смерти бабушки своих прав на обязательную долю в наследстве, оставшемся от нее - не заявлял, так как был согласен с завещанием бабушки в пользу и внуков, в связи с чем, 1/2 доли в квартире, принадлежавшая бабушке, по завещанию переходит истцам. Ответчик на момент смерти своей матери - инвалидом не являлся. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 1156 ГК РФ, к нему не может перейти право его покойного отца на обязательную долю в имуществе, принадлежавшем его умершей супруге (матери ответчика).

Ответчик ФИО4, претендуя на наследство после смерти своего отца, ссылается на то, что отец завещал указанную квартиру своим внукам: ФИО8 и ФИО10 согласно завещания 2011г. Однако, он (ответчик) на момент смерти своего отца являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, соответственно, на основании ст. 1149 ГК РФ у него возникло право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО7, его отца. Он наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются его дети: ответчик (его сын), и истцы по праву представления на долю их матери, умершей до открытия наследства. С указанными доводами истцы согласны, и готовы выплатить ответчикам (наследниками умершего ФИО4) денежное выражение причитающейся ему обязательной доли в наследстве после смерти его отца, которая составляет 1/8 доли от всей квартиры, а именно, принадлежащая деду ? доли в праве общедолевой собственности делится между его двумя наследниками по закону, что составляет ? доли, которая делится по полам, что составляет 1/8 доли.

<

адрес> квартиры равна 43,3 кв.м., 1/8 от которой составляет 5,41 кв.м. Ввиду того, что имеющий право на обязательную долю в размере 1/8 доли из права общедолевой собственности ФИО4 умер 12.01.2024г., его наследниками являются ответчики ФИО2 и ФИО3, соответственно указанная доля делится по полам между ними и составляет 1/16 доли на каждого в размере 2,705 кв.м. Данные доли, которые меньше трех квадратных метров, выделить ответчикам в натуре фактически невозможно. С учетом внутреннего состояния квартиры, в которой пожилой дедушка не разрешал истцам делать ремонт, так как он часто находился у них и не хотел, чтоб они вкладывали свои денежные средства в нее, так как планировал оставить им квартиру по завещанию для дальнейшей продажи и разделу вырученных денежных средств пополам между внуками, в целях приобретения каждым из них своего собственного жилья, денежное выражение 5,41 кв.м, в спорной квартире без ремонта ориентировочно равно 400 000 тысяч рублей, что подтверждается отчетом № от 23.05.2025г. ООО «ТЕНДЕР-КОНСАЛТ». Указанную сумму истцы готовы платить ответчикам в счет причитающихся им долей по наследству от ФИО4, который безусловно имел обязательную долю в размере 1/8 в наследстве его умершего отца ФИО7

Истцы, наследники по завещанию умерших собственников, проживали в спорной квартире, несут бремя содержания указанного имущества, что подтверждается чеками на оплату коммунальных платежей, а наследодатель ответчиков, претендующий на обязательную долю в ней, не проживал там и никакой помощи своим родителям не оказывал, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, причитающаяся ему обязательная доля в квартире в размере 5,41 кв.м., может быть уменьшена, с учетом его материального положения, так как он имеет в собственности большой дом, а у истицы ФИО8 своего личного жилья, кроме спорной квартиры, - не имеется. Однако, истцы в настоящем иске не заявляют суду требование об уменьшении обязательной доли ответчика, полагаясь на возможность заключения с ним мирового соглашения, с учетом выплаты ему вышеуказанной денежной суммы. 

После смерти дедушки в течение двух лет и до настоящего времени, расходы на оплату коммунальных услуг за данную квартиру несут истцы, ответчики, а так же их наследодатель, расходы на содержание квартиры не производили и не производят, их не интересует состояние квартиры. Истцы фактически приняли наследство после смерти бабушки и дедушки, и самостоятельно за свой счет несут расходы по его содержанию. Задолженности по коммунальным платежам по данной квартире в настоящее время не имеется. Расходы на похороны покойных бабушки и дедушки были оплачены за счет личных сбережений истцов.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, умершими ФИО5 и ФИО7, включение ее в наследственную массу умерших, имеет для истцов юридическое значение, так как это необходимо для оформления наследственных прав на фактически принадлежащее им имущество с целью пользования, владения и распоряжения указанным объектом в соответствии с законом, и в соответствии с личными волеизъявлениями наследодателей, оставивших в пользу истцов вышеуказанные завещания.

На основании изложенного, ФИО8 и ФИО10 просят суд установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде квартиры общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, умершей 06.03.2015г. ФИО5, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО7, 10.01.1939г.р.; включить в наследственную массу умершей 06.03.2015г. ФИО5, 06.09.1937г.р., 1/2 доли данной квартиры; включить в наследственную массу умершего 06.02.2021г. ФИО7, 10.01,1939г.р., 1/2 доли данной квартиры.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на каждую в порядке наследования за умершим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет его обязательной доли в размере 1/8 в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Признать незначительными 1/16 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> д.З 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 и ФИО3

Установить выкупную цену 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 200 000 рублей. Заменить выдел 1/16 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру выплатой денежной компенсации, путем взыскания с ФИО8 и ФИО10 в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию рыночной стоимости 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, в размере 200 000 руб. на каждую.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие каждой из них 1/16 долю квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907. расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 и ФИО10 в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО5, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО7, 10.01.1939г.р., с присоединением выкупленных незначительных долей ответчиков, право собственности на 1/2 доли на каждого в квартире, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании поддержали заявленные ими требования в полном объеме и просили их удовлетворить в полном объеме ввиду того, что ответчики ФИО8 и ФИО10 пропустили предусмотренный законом процессуальный срок на вступление в наследство по завещанию наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО5 не участвовала в приватизации квартиры общей площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, что подтверждается отсутствием ее личной подписи в самом тексте договора приватизации от 01.10.1992г., на котором имеется подпись только ФИО7, ввиду чего, именно он является единственным участником приватизации данной квартиры и в состав его наследства должна быть включена вся квартира, а не ? доли на нее, как на то указывают ответчики.

Истица ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

В удовлетворении иска ФИО8 и ФИО10 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в квартире, признании долей в квартире незначительными, прекращении права собственности на незначительную долю и выплате компенсации за незначительную долю, ФИО2 и ее представитель ФИО14 просили отказать в полном объеме, так как категорически не согласны с указанной ими 1/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в качестве обязательной доли наследодателя ФИО4, так как его обязательная доля составляет ? в наследстве, оставшемся от его отца. Кроме того, вопрос о признании причитающейся им доли незначительной и ее возможно выкупе, является преждевременным и не подлежит рассмотрении в рамках данного гражданского дела. Необходимо сначала признать право собственности на доли, затем рассматривать вопрос о признании, либо не признании их незначительными. Предоставленный истцами отчет о рыночной стоимости спорной квартиры полагают недопустимым доказательством, так как является не точным.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО10 - ФИО15 поддержала в полном объеме доводы, изложенные во встречном уточненном иске и просила его удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просила отказать, так как доводы истца опровергаются материалами наследственных дел, материалами гражданского дела в целом и основаны на ошибочном трактовании норм права. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО3 и ФИО2 к ФИО8 и ФИО10 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на доли в квартире и исковые требования ФИО8 и ФИО10 к ФИО3 и ФИО2 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в квартире, признании долей в квартире незначительными, прекращении права собственности на незначительную долю и выплате компенсации за незначительную долю, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, ФИО8 и ФИО10 являются детьми ФИО6, которая умерла 09.01.2007г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДН № от 09.01.2007г. Покойная ФИО6 и покойный ФИО4 являются детьми ФИО5, 06.09.1937г.р., и ФИО7, 10.01.1939г.р.

Как следует из пояснений ответчиков ФИО8 и ФИО10, после смерти их матери (ФИО6) и ее супруга в результате ДТП в 2007г., бабушка ФИО5 и дедушка ФИО7 забрали их себе на воспитание, как осиротевших внуков. Однако, данные обстоятельства не понравились их сыну ФИО4, в связи с чем, он прекратил всяческое общение со своими родителями и перестал им помогать. Так как родной сын отказался от помощи свои пожилым родителям, ответчик ФИО8 взяла на себя эти обязательства, и после смерти своих родителей, стала проживать и помогать своим пожилым бабушке и дедушке, а также своему несовершеннолетнему брату, ввиду чего, бабушка ФИО5 и дедушка ФИО7 составили в 2011г. завещания на своих внуков.

Согласно материалов наследственного дела № (том 1 л.д. 70-86) ФИО9, 06.09.1937г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти серии ГАЗ № от 10.03.2015г. Все расходы на похороны и поминки бабушки понесли ее внуки ФИО8 и ФИО10, что не оспаривается сторонами.

Согласно материалам наследственного дела № (том 1 л.д. 87-120) 06.02.2021г. умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЗ № от 23.03.2021г. Расходы на похороны и поминки дедушки так-же были оплачены полностью его внуками ФИО8и ФИО10

Как следует из материалов вышеуказанного наследственного дела №, ФИО5, 06.09.1937г.р., оставила зщавещание №

<

адрес>7 от 08.09.2011г., согласно которому все свое имущество она завещала ФИО10 и ФИО8 в равных долях по ? доле каждому. В соответствии со справками № и 578 от 18.10.2022г. (том 1 л.д. 80-81), выданными администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» для предъявления в нотариальную контору 

<

адрес> Республики Адыгея, ФИО10 и ФИО8 действительно в течение шести месяцев со дня смерти совоей бабушки ФИО5, умершей 06.03.2015г., фактически приняли наследственное имущество: пользуются вещами умершей, оплачивают налоги и другие платежи. Указанные справки никем не оспорены в установленном законом порядке.

Ввиду того, что ФИО10 и ФИО8 в установленные законом сроки фактически приняли наследство после смерти своей бабушки ФИО5 в марте 2015г., они обратились с заявлениями № и 262 к нотариусу Теучежского нотариального округа Р.А. ФИО16 о вступлении в наследство по завещанию. Однако, 20.01.2023г. указанный нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки ФИО5 в связи с тем, что ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. за №, справке об участниках приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. выданной Администрацией МО Тлюстенхабльское городское поселение, выписки из лицевого счет квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГг., была предоставлена квартира в совместную собственность по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, уг Гидростроителей, 

<

адрес>, но указанные лица при жизни не успели оформить вышеуказанное имущество в установленном законном порядке, и так как все участники приватизации умерли, не предоставляется возможность самостоятельно определить дол умерших и выдать свидетельство о праве на наследство.

Рекомендовано обратиться в органы суда для установления факта владения и пользования вышеуказанной квартирой в равных долях по 1/2 доле каждому, и включения их наследственную массу умерших.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов ФИО2 и ФИО3 о пропуске ответчиками ФИО8 и ФИО10 установленного законом шестимесячного срока для вступления в наследство после смерти своей бабушки ФИО5, умершей 06.03.2015г., являются не обоснованными и опровергаются вышеуказанными материалами наследственного дела №.

Судом установлено, что после смерти бабушки ФИО17 и дедушки ФИО7 открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, в которой они фактически проживали со своими внуками ФИО8 и ФИО10

Данная квартира согласно Договору приватизации от 01.10.1992г. № и справки об участниках приватизации от 08.09.2011г. № была передана в частную совместную собственность ФИО7 и ФИО5

Кроме того, как следует из справки об участниках приватизации от 28.05.2021г. за № (том 1 л.д. 124), выданной администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение», Приказом начальника МПЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> передана в частную совместную собственность ФИО7, составом семьи: наниматель - ФИО7, 1939 г.р; жена - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Справка выдана на основании Приказа начальника МПЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №; копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГг., договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Ввиду чего, спорная квартира общей площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенная по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, является частной совместной собственностью наследодателей ФИО7, умершего 06.02.2021г. и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, указанные лица при жизни не успели оформить вышеуказанное имущество в установленном законном порядке по ? доле на каждого.

Доводы истцов ФИО2 и ФИО3 относительно того, что ФИО5, умершая 06.03.2025г. не является участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, так как договор о приватизации не подписывала лично, опровергаются всеми вышеуказанными документами, а так же самим текстом договора о приватизации от 01.10.1992г., где в п. 1 указано, что квартира передается в частную совместную собственность бесплатно. Так же в п. 10 данного договора указано, что второй и третий его экземпляр передается сторонам (мужу и жене). 

Кроме того, согласно представленной самой истицей ФИО2 справки № от 18.10.2021г. (том 1 л.д. 12), выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, передана в частную совместную собственность ФИО7 на основании договора приватизации квартиры от 01.10.1992г. 

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из п. И Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенная по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, переданная в частную совместную собственность ФИО7 и ФИО5, должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО5 в размере 1/2 доли от квартиры в рамках наследственного дела №, и включена в наследственную массу после смерти ФИО7 в размере 1/2 доли от квартиры в рамках наследственного дела №.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде спорной квартиры общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> д.З 

<

адрес>, умершими ФИО5 и ФИО7, включение ее в наследственную массу умерших, имеет для сторон юридическое значение, так как необходимо для оформления наследственных прав на фактически принадлежащее им имущество с целью пользования, владения и распоряжения указанным объектом в соответствии с законом, и в соответствии с личными волеизъявлениями наследодателей, оставивших в пользу истцов вышеуказанные завещания.

Действительно, как следует из материалов вышеуказанного наследственного дела №, ФИО7, 10.01.1939г.р., оставил зщавещание №

<

адрес>6 от 08.09.2011г., согласно которому все свое имущество он завещал ФИО10 и ФИО8 в равных долях по ? доле каждому.

Однако, на момент смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 (его родной сын) являлся инвалидом второй группы по акту освидетельствования в федеральном государственном учреждении медикосоциальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от 05.11.2020г., инвалидность присвоена бессрочно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, обязательная доля не должна навязываться необходимому наследнику помимо его воли. Наследование обязательной доли, относясь к наследованию по закону, представляет собой осуществление особого права при наследовании по завещанию. Автоматическое приобретение обязательной доли в случае принятия необходимым наследником наследства по закону, не происходит. Необходимый наследник должен прямо выразить свою волю на выделение ему обязательной доли в наследстве. Неслучайно и в п. 3 ст. 1156 ГК с отсылкой к ст. 1149 говорится о праве наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли.

Следовательно, после смерти наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг., его родной сын ФИО4, 12.08.1961г.р., являвшийся на тот момент инвалидом, и предъявивший в рамках наследственного дела № свои наследственные права по заявлению № от 07.04.2021г. (том 1 л.д. 92), на основании ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве своего отца, что составляет 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Он наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются его дети: сын (истцы в порядке наследования) и ответчики ФИО8 и ФИО10 по праву представления на долю их матери, умершей до открытия наследства (п.1 ст. 1 146 ГК РФ ). Следовательно, обязательная доля ФИО4 из принадлежащей его отцу ? доли на спорную квартиру составляет (1/2:2 (наследники по закону) = 1/4:2 (обязательная доля не менее половины) =1/8.

За весь период рассмотрения гражданского дела ответчики ФИО8 и ФИО10 не оспаривали вышеуказанную обязательную долю в размере 1/8 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру их родного дяди в наследстве его отца (их дедушки, оставившем им завещание). Они готовы были выплатить ему денежное выражение причитающейся ему обязательной доли в наследстве после смерти его отца. Однако, истцы не согласны с размером указанной обязательной доли и полагают необходимым увеличить ее в двое на том основании что в состав наследства одного из участников приватизации квартиры ФИО7 (супруг) необходимо включить всю квартиру, а не ее половину, исключив право собственности на половину квартиры второго участника приватизации – ФИО5 (супруга). Однако, данные доводы опровергаются исследованными судом материалами гражданского дела и материалами наследственных дел обоих участников приватизации. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, 12.08.1961г.р., наследниками которого являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 31.01.2025г. за №

<

адрес>0, 

<

адрес>9, 

<

адрес>5, 

<

адрес>6. Следовательно, его право на обязательную долю в наследстве отца в размере 1/8 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру необходимо разделить на двоих его наследников – истцов по полам, что составляет по 1/16 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру на ФИО2 и ФИО3

Оставшиеся 14/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, делятся между ответчиками ФИО8 и ФИО10 поровну ввиду того, что они наследуют по полам все имущество, оставленное наследодателями ФИО5 и ФИО7 по завещанию, что составляет по 7/16 долей в праве общедолевой собственности на спорную квартиру на ФИО8 и ФИО10 (из расчета 14/16:2=7/16).

Следовательно, суд полагает необходимым признать право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> на 7/16 долей за ФИО8, на 7/16 долей за ФИО10, на 1/16 доли за ФИО12 и на 1/16 доли за ФИО2.

<

адрес> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, равна 43,3 кв.м., соответственно право собственности истцов ФИО2 и ФИО3 по 1/16 доле на каждого в праве общедолевой собственности на данную квартиру, возникает на площадь квартиры, равную 2, 75 кв.м., которые по доводам иска ФИО18 и ФИО10 являются незначительными и выделить их в натуре невозможно, ввиду чего полагают необходимым выкупить эти доли у истцов принудительно. 

Относительно указанных доводов суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно 4.1, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Однако, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Иными словами, именно после внесения записи о праве собственности в ЕГРН, это право считается официально признанным и вступившим в силу. Следовательно, до вступления в законную силу решения о признании права собственности сторон по настоящему гражданскому делу на вышеуказанные доли, рассмотрение вопроса о признании незначительными долей истцов ФИО2 и ФИО3 в размере по 1/16 доле на каждую в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, суд полагает преждевременным. Ввиду чего, исковые требования ФИО8 и ФИО10 к ФИО3 и ФИО2 о признании долей в квартире незначительными, прекращении права собственности на незначительную долю и выплате компенсации за незначительную долю, необходимо оставить без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.12, п.3 ч.1 ст. ст. 264-265 ГПК РФ, п.2 ч.2 ст. 218, п.1 ст.1148, ч.1 ст.1149, ч. 3ст.1156 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде квартиры общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, умершей 06.03.2015г. ФИО5, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО7, 10.01.1939г.р.

Включить в наследственную массу умершей 06.03.2015г. ФИО5, 06.09.1937г.р., 1/2 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу умершего 06.02.2021г. ФИО7, 10.01,1939г.р., 1/2 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль. 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования за умершим супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет его обязательной доли, на 1/16 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования за умершим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет его обязательной доли, на 1/16 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль. 

<

адрес>.

Признать за ФИО8. 01.12.1988г.р., в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО5, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО7, 10.01.1939г.р., право собственности на 7/8 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Признать за ФИО10, 24.01.1992г.р., в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО5, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО7, 10.01.1939г.р., право собственности на 7/8 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО8 и ФИО10 к ФИО3 и ФИО2 в части признания незначительной 1/16 доли ФИО2 и ФИО12 в праве общей долевой собственности, установлении выкупной цены незначительной доли, замену выдела незначительной доли на денежную компенсацию и прекращении права собственности ФИО2 и ФИО12 на незначительную долю, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна 

УИД: 01RS0№-50