копия 16RS0050-01-2019-009295-58

дело № 2-6444/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.12.2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района г. Казани к ИП «ФИО3», ООО «Управляющая компания РАН сервис» о признании действий индивидуального предпринимателя по самовольному возведению нежилого помещения незаконными, обязании демонтировать возведенное помещение, обязании не чинить препятствий при демонтаже помещения и обеспечении безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий ИП ФИО4, выразившиеся в самовольном возведении нежилого помещения незаконными, обязании демонтировать возведенное помещение, примерно 25 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вблизи ресторана «Марокко» (помещение №) которое примыкает к нежилому помещению АО «Тандер» (помещение № № с вывеской «Катык», незаконными; обязании ответчика ИП ФИО3 демонтировать возведенное нежилое помещение примерно 25 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вблизи ресторана «Марокко» (помещение № №), которое примыкает к нежилому помещению АО «Тандер» (помещение №), а также восстановить стены в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией в связи с отсутствием согласия собственников данного жилого дом; обязании ответчика ООО «Управляющая компания РАН сервис» не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю ФИО3 по проведению работ по демонтажу возведенного нежилого помещения в многоквартирном жилом 

<

адрес>, а также по восстановлению стен в первоначальное состояние, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в период проведения данных работ.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Приволжского района г. Казани проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении законодательства в сфере ЖКХ ответчиком в связи с самовольным возведением нежилого помещения примерно 25 кв.м. по адресу: 

<

адрес> вблизи ресторана «Марокко» (помещение №), которое примыкает к нежилому помещению АО «Тендер» (супермаркет Магнит» № с надписью «Катык». По результатам проверки 10.10.2019 установлено, что указанное нежилое помещение (пристрой) возведено на придомовой территории жилого 

<

адрес> без согласия собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того, к указанному помещению незаконно проведены коммуникации отопления и водоснабжения (водоотведения), электроснабжение, которые в ходе прокурорской проверки демонтированы. Ответчик ООО «УК «РАН» не имеет сведений о согласовании возведения нежилого помещения в местах общего пользования. Ответчик ИП ФИО3 используя письмо АО «Тандер» за исх.№б/н от 01.12.2018 об отсутствии возражений по заключению ФИО3 прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг, а также сетевыми организациями направил необходимые для поставки данных услуг документы в адрес указанных организаций. Ответчиком ООО «УК «РАН» была осуществлена незаконная врезка в общедомовые коммунальные сети (горячее и холодное водоснабжения, электроснабжение). 

На основании изложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в части приведения стен дома в первоначальное состояние в соответствии с проектной документации дома. После уточнения требований в этой части истец просил обязать ответчика ИП ФИО3 восстановить стены дома в состояние, в котором они находились до возведения указанного нежилого помещения в соответствии с проектной документацией.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «УК РАН Сервис» в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил их удовлетворить. В обоснование незаконности возведенного строения представил техническую документацию многоквартирного жилого дома. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал. 

Представитель третьего лица Казанской жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований МКУ «Вахитовского и Приволжского района ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель, привлеченного по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2., в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 36 ч.1 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ГК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

При этом, предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и в компетенцию общего собрания входит принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, самовольной постройкой являются, в том числе, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций па аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В силу и. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ответчиком ИП ФИО4 возведено нежилое помещение примерно 25 кв.м., расположенное в доме 

<

адрес> вблизи ресторана «Марокко» (помещение № №), которое примыкает к нежилому помещению АО «Тендер» (супермаркет Магнит» № с надписью «Катык».

Установлено, что данный пристрой возведен с использованием общего имущества многоквартирного дома.

К указанному помещению были проведены коммуникации отопления и водоснабжения (водоотведения), электроснабжение, которые в ходе прокурорской проверки демонтированы. 

Согласия собственников квартир многоквартирного жилого 

<

адрес> на возведение данного строения, а также документов о согласовании с органами местного самоуправления его строительства ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведение ответчиком ИП ФИО4 пристроенного строения к жилому дому по ул. Р.Зорге г. Казани является незаконным, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы иных собственников помещений указанного многоквартирного дома, а также осуществлено без получения соответствующих согласований и разрешений органов публичной власти.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных пределах.

Также с ответчика ИП ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившиеся в самовольном возведении нежилого помещения примерно 25 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вблизи ресторана «Марокко» (помещение №), которое примыкает к нежилому помещению АО «Тандер» (помещение №) с вывеской «Катык», незаконными. 

Обязать ответчика ИП ФИО3 демонтировать возведенное нежилое помещение примерно 25 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вблизи ресторана «Марокко» (помещение №). которое примыкает к нежилому помещению АО «Тандер» (помещение №), а также восстановить стены в состояние, в котором они находились до возведения указанного нежилого помещения и в соответствии с проектной документацией на данный дом в связи с отсутствием согласия собственников данного жилого дома.

Обязать ответчика ООО «Управляющая компания РАН сервис» не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю ФИО3 по проведению работ по демонтажу возведенного нежилого помещения в многоквартирном жилом 

<

адрес>, а также по восстановлению стен в первоначальное состояние, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в период проведения данных работ.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин