Дело № 2-415/2025 (№ 2-3131/2024)

УИД № 91RS0022-01-2024-005213-62

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Костылева В.В., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к представлению уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, возложении обязанности перечислить страховые взносы, третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым,

установил:

30 октября 2024 года ФИО2 посредством почтовой связи обратилась в суд с иском к Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» (далее - МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1»), и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

взыскать с МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» в пользу ФИО2 23293,81 руб. (двадцать три тысячи двести девяносто три рубля 81 коп), составляющих задолженность ответчика по заработной плате - компенсация за отпуск,

взыскать с МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по фактический день выплаты в размере: 8330,38 руб. (восемь тысяч триста тридцать рублей 38 коп), 84636,34 руб. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 34 коп), 55771,25 руб. (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один рубль 25 коп), всего на 148 737,97 руб. (сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать семь рублей 97 коп);

обязать МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» подать в Пенсионный фонд достоверные данные о периоде трудовой деятельности ФИО2 в должности председателя МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» без единого прогула с непрерывным стажем с 21.04.2015 г. по 21.11.2023 г.;

взыскать с МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей);

обязать МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» перечислить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым страховые взносы за период с 22.11.2021 г. по 12.11.2022 г. по начислениям: с 22.11.2021 г. – 11.03.2022 г. в размере 126653,35 руб.; с 12.03.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 296119,10 руб.; 

взыскать с МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» в пользу ФИО2 79498,92 руб. (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь рублей 92коп.), за задержку выплаты заработной платы по ст. 395 ГК РФ,

обязать МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» перечислить в пенсионный фонд страховые взносы с начисленной и выплаченной ФИО2 заработной платы в сумме 23467,99 руб. и в сумме 824,53 руб., с которой произведены все положенные удержания за январь 2022 г. 

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она работала в МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» с 21 апреля 2015 г. в должности председателя общественной организации. В сентябре 2021 г. её незаконно отстранили от занимаемой должности. По сентябрь 2023 г. велись судебные разбирательства, в результате которых истец была восстановлена в должности. В ноябре 2023 г. истцом написано заявление об увольнении. Было проведено общее собрание, был выбран новый председатель и с 21.11.2023 г. истец была уволена. 

Согласно доводам истца, при увольнении ей не выплатили компенсацию за отпускной период 2021 г по 2022 г. Так как новый председатель еще только вникал в рабочие моменты, она обращалась устно, не добившись выплаты и объяснений, обратилась 08.12.2023 г. в письменной форме к председателю общественной организации. Ответа не последовало. В июле 2024г. члены МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» «выжили» и этого председателя. С 30 июля 2024 г. по сегодняшний день - 30 октября 2024 г. руководителя (председателя) у МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» нет и обращаться не к кому.

Задолженность ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск с 14.09.2021 г. по 29.04.2022 г. составляет 23293,81 руб.

На основании решений суда от 27.07.2022 истец была восстановлена в должности с 05.09.2021 г. и на основании решения суда от 05.09.2023 г. истец была восстановлена в должности с 29.04.2022 г. При восстановлении на работе, зарплату за восстановленный период также выплатили с большим запозданием, заработок с 12.03.2022 г. по 11.11.2022 г. оплачен 23.10.2023 г., заработок с 12.11.2022 г. по 05.09.2023 г. оплачен 17.11.2023 г.

Истец считает, что ответчик по состоянию на день её обращения в суд с исковым заявлением обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 148737,97 руб. (сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать семь руб. 97 коп). 

Истец также указывает, что сведения о трудовой деятельности, влияющие на стаж, в Пенсионный Фонд также не исправлены, тогда как истца увольняли три раза: 13.09.2021 г., 20.11.2021 г., 22.11.2021 г. Дата увольнения должна быть 21.11.2023 г.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, а игнорирование её запросов также негативно влияло на состояние истца. Причиненный моральный вред истец оценила в 30 000 руб., указав, что на основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и дала пояснения, аналогичные изложенному иске, дополнительно пояснив, что в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера она как председатель МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» возложила на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и соблюдению норм законодательства, издав соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласилась с тем, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истек.

Представители ответчика МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» - Б.О.АБ. и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили отказать в удовлетворении материально-правовых требований истца, в том числе и по основаниям пропуска предусмотренного законом срока для их подачи в суд, в том числе и по задолженности ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск с 14.09.2021 г. по 29.04.2022 г., указав, что требования о восстановлении нарушенных трудовых правах заявлены истцом в ноябре 2021 года. Установленным сроком выплаты причитающихся сумм является 2021 и 2022 годы, в связи с чем согласно ст. 392 ТК РФ истцом пропущен срок предъявления исковых требований. Истец имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда она узнал или должна была узнать о нарушении своего права.

Решением Феодосийского городского суда от 28 марта 2023 года по делу № 2-681/2023 права истца были частично восстановлены. МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время задержки исполнения решения суда в размере 296119 руб. 10 коп. за период с 12 марта 2022 года по 11 ноября 2022 года.

По требованию о компенсации морального вреда полагали, что такие требования истец имела бы право заявлять одновременно с требованием, заявленным при рассмотрении гражданского дела № 2-681/2023 «...в течение трёх месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично».

Изучая представленные ФИО2 документы и приложенные к исковому заявлению доказательства МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» пришло к выводу о том, что истцом к иску приложен трудовой договор № от 21апреля 2015 года.

Из договора следует, что общество именуемое «работодатель», действующее на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 трудовой договор. Исходя из текста договора, общество на основании решения общего собрания было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. А договор составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в переписке обнаружен протокол общего собрания Общества № от ДД.ММ.ГГГГ.

«Слушали вопрос № о вступлении в члены ФИО2, согласно поданного заявления. Решили принять ФИО2 в члены общества». Решили принять ФИО2 в члены общества».

«Слушали вопрос № о включении в члены правления ФИО2. Решили принять ФИО2 в члены правления общества». 

«Слушали вопрос № об избрании председателем правления Измайловой Э. Ленуровны». Решили избрать ФИО2 Ленуровну председателем правления МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1».

В соответствии с Уставом МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1», утверждённым протоколом № года, от ДД.ММ.ГГГГ, п. 12, п/п 12.1 «Организацию возглавляет Председатель, который избирается на срок 2 (два) года Общим собранием из числа лиц, избранных в Правление».

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не мог появиться раньше того времени, когда истца приняли в члены общества и раньше того, когда она избрана в члены правления и председателем общества. 

О существовании договора ответчику стало известно только из решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года по делу № 2-1003/2023, при ознакомлении с материалами дела. Ранее о договоре никто ничего не знал. Как уверяла истец, договор есть и есть. В глаза его никто не видел. Акта передачи подтверждающего передачу подлинного экземпляра договора от ФИО2 к обществу нет. Нет подлинного протокола общего собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем представители ответчика пришли к выводу, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1», не отражает реальные события, является фиктивным. 

Согласно приказу № по обществу от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении, о порядке расчёта при увольнении) за подписью председателя МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» ФИО2 следует: «На основании решения общего собрания МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления председателя ОО ФИО2 об увольнении по собственному желанию: - ФИО2, уволить с ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днём считать ДД.ММ.ГГГГ, начислить компенсацию за неиспользованный отпуск. Окончательный расчёт произвести согласно законодательству РФ. Контроль, за выполнением приказа, оставляю за собой. ФИО2».

Вместе с тем из представленного в качестве доказательства приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «В связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера возлагаю контроль за ведением бухгалтерского учёта и соблюдением норм законодательства на себя». 

Из приказов следует, что истец ФИО2 как председатель МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» сама должна была произвести все начисления о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат денежных средств, компенсацию морального вреда, представить уточнённые сведения индивидуального (персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования, перечислить страховые взносы, предоставить в пенсионный фонд данные о периоде трудовой деятельности, заполнить трудовую книжку.

Трудовую книжку истец представила в суд. Отметки о трудовой деятельности ею сделаны добросовестно.

Таким образом, истец ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства в соответствии с ею же изданными приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении, о порядке расчёта при увольнении) по МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1».

Требования, предъявленные ФИО2 к МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» являются незаконными, не основанными на требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, просили суд в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» отказать и исключить из числа доказательств ксерокопию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ФИО2, как «работодателем» - председателем МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» с гражданкой ФИО2.

Третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, извещённое в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, обозрев материалы гражданских дел № 2-341/2022, № 2-681/2023, № 2-1003/2023, исследовав материалы настоящего гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями ст. ст. 148, 196 ГПК РФ нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьями 9, 11, 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в связи с неизбранием на должность.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм гражданского законодательства и судебной практики, под злоупотреблением правом со стороны работника понимаются его недобросовестные действия, которые, являясь внешне легитимными, направлены на причинение вреда работодателю и необоснованное получение материальных благ (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17марта 2004 года № 2). Если факт злоупотребления правом со стороны работника или работодателя установлен, то суд может отказать в удовлетворении иска. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при установлении факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательствах. 

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении гражданского дела № 2-341/2022 (№ 33-5258/2022) по иску ФИО2 к МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1», которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» в лице общего собрания, действующее на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, как работодателем, и ФИО2, как работником, заключен трудовой договор №.

В указанном трудовом договоре определены его предмет, срок, условия оплаты труда, режим труда и отдыха, права и обязанности сторон, ответственность сторон, порядок прекращения договора и иные условия.

ДД.ММ.ГГГГ между МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» в лице общего собрания, действующее на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, как работодателем, и ФИО2, как работником, заключен трудовой договор №.

В указанном трудовом договоре определены его предмет, срок, условия оплаты труда, режим труда и отдыха, права и обязанности сторон, ответственность сторон, порядок прекращения договора и иные условия.

Согласно пункту 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется принять ФИО2 на работу в должности председателя, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а ФИО2 обязуется лично выполнять функции председателя, правила внутреннего трудового распорядка. 

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.2, 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работа по договору является для работника основной; место работы – МОО ФОВМСРЛ «Старт-1»; дата начала работы работника устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен на неопределенный срок.

Указанный договор был предметом исследования судом по гражданскому делу № 2-341/2022 между теми же сторонами, а также судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым (дело № 33-5258/2022, апелляционное определение от 27 июля 2022года), и не требует дополнительного доказывания. 

Обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившими в силу судебными актами, в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

Решением внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «Старт-1», изложенным в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление председателя МОО ФОВМСРЛ «Старт-1» ФИО2 об увольнении по инициативе работника, было удовлетворено. Из приказа по обществу от ДД.ММ.ГГГГ № (об увольнении, о порядке расчёта при увольнении) за подписью председателя МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» ФИО2 следует: «На основании решения общего собрания МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления председателя ОО ФИО2 об увольнении по собственному желанию: - ФИО2, уволить с 20.11.2023 г., последним рабочим днём считать 20.11.2023 г., начислить компенсацию за неиспользованный отпуск. Окончательный расчёт произвести согласно законодательству РФ. Контроль, за выполнением приказа, оставляю за собой. ФИО2».

Согласно приказу по обществу от ДД.ММ.ГГГГ № «В связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера возлагаю контроль за ведением бухгалтерского учёта и соблюдением норм законодательства на себя», следует, что истец ФИО2 как председатель МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» должна была самостоятельно произвести начисления о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат денежных средств, компенсацию морального вреда, представить уточнённые сведения индивидуального (персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования, перечислить страховые взносы, предоставить в пенсионный фонд данные о периоде трудовой деятельности, а также внести необходимые записи в трудовую книжку и выдать её работнику, т.е. себе.

Суду представлены уточненные ответчиком сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 02.04.2025 г. о зарегистрированном лице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № (далее - Сведения от 02.04.2025 г.), согласно которым истец работала в должности председателя у работодателя МОО Феодосийское общество водномоторного спорта и рыболовов-любителей «Старт-1» № с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, по ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе судебного разбирательства исследовалась трудовая книжка ФИО2, в которой записи № и № соответствуют периодам и приказам о работе истца у ответчика, указанных в Сведениях от 02.04.2025 г. 

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске предусмотренного законом срока для подачи исковых требований и удовлетворении материально-правовых требований истца по задолженности ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск с 14.09.2021 г. по 29.04.2022 г., суд руководствовался следующим.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работника.

В силу прямого указания ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Поэтому в рассматриваемом случае расчет отпускного стажа работника в целях определения дат начала и окончания того или иного рабочего года, за который он имеет право на отпуск, должен осуществляться в том же порядке, как если бы работник не был уволен и продолжал работать, при этом периоды вынужденного прогула должны быть включены в стаж работы, дающий право на отпуск. Следовательно, работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в том числе и за период работы, за который при незаконном увольнении была выплачена компенсация. Такой вывод содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 25-КГ21-9-К4.

Довод ответчика о том, что истец ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства в соответствии с ею же изданными приказами: от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (об увольнении, о порядке расчёта при увольнении) по МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» в части не начисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца судом учитывается при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с 14.09.2021 г. по 29.04.2022 г. с учетом норм ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Истец в силу должностных обязанностей по занимаемой должности, а также приказа № по обществу от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении, о порядке расчёта при увольнении) за подписью председателя МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» ФИО2, согласно которому «ФИО2, уволить с 20.11.2023 г., последним рабочим днём считать 20.11.2023 г., начислить компенсацию за неиспользованный отпуск., окончательный расчёт произвести согласно законодательству РФ. Контроль за выполнением приказа оставлен за ФИО2», как председатель общества должна была произвести окончательный расчет с работником ФИО2, а также начислить ей компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Истец 08.12.2023 г. обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой выплатить ей не начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 14.09.2021 г. по 29.04.2022 г. в размере 23293,81руб. Ответчик на заявление ФИО2 не ответил и денежные требования во внесудебном порядке не удовлетворил, тогда как указанные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23293.81 руб. в части за период с 09.12.2023 года.

Суд также приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению за период с 09.12.2023 г. по день вынесения решения судом, поскольку возложение ответственности на работодателя за задержку выплаты за период с даты увольнения до обращения к работодателю 08.12.2023 г. суд расценивает как злоупотребление правом со стороны работника И.Э.ЛБ., которая, являясь руководителем организации, обязана была оформить работнику ФИО5 прекращение трудового договора в порядке, предусмотренном ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23293,81 руб. с 09.12.2023 по день вынесения решения судом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 6588,67 руб., с учетом расчета истца на 15.04.2025, размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ: 21% с 28.10.2024 по 08.06.2025 (информация Банка России от 25.10.2024); 20% с 09.06.2025 (информация Банка России от 06.06.2025), а также количества календарных дней в периоды расчета: с 01.01.2025 по 15.04.2025 (105 календарных дней); с 16.04.2025 по 11.06.2025 (65 календарных дней). По расчетам истца с 01.01.2025 по 15.04.2025 компенсация составляет 1407,20 руб. Компенсация рассчитывается по формуле - задержанная сумма х 1/150 х ставка рефинансирования х количество дней задержки. Таким образом, компенсация составит всего 6588,67 руб. за периоды: 

с 09.12.2023 по 17.12.2023 =72,37 руб. = 258,47 руб./25 дн. х 7дн.;

с 18.12.2023 по 31.12.2023 =142,95 руб.;

с 01.01.2024 по 28.07.2024 =2138,45 руб.;

с 29.072024 по 15.09.2024 =561,34 руб.;

с 16.09.2024 по 27.10.2024=507.88 руб.;

с 28.10.2024 по 31.12.2024 =868,74 руб.;

с 01.01.2025 по 15.04.2025 =1407,20 руб.;

с 16.04.2025 по 08.06.2025 =871,12 руб. = 1407,20р. /105 дн. х 65дн.; 

с 08.06.2025 по 11.06.2025 =18,62 руб. = 1407,2 руб./ 20% / 105 дн. х 21% х 3дн.

Удовлетворяя в части заявление ответчика о применении срока исковой задержку выплаты заработной платы с 12.03.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 296119,10 руб. (выплата произведена 19.10.2023 г.), а также с 12.11.2022 г. по 05.09.2023 г. в размере 302629,75 руб. (выплата произведена 17.11.2023), суд руководствовался следующим.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 года № 5-КГ19-59.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по заработной плате в размере 296119,10 руб. за период с 12.03.2022 по 11.11.2022 была выплачена истцу 19.10.2023, таким образом, истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации) окончился до подачи искового заявления с указанными требованиями и в этой части заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Задолженность по заработной плате в размере 302629,75 руб. за период с 12.11.2022 по 05.09.2023 была выплачена истцу 17.11.2023, таким образом, истцом не пропущен установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца 27618.08 руб. за задержку выплаты заработной платы в размере 302639,75 руб. за период с 12.11.2022 г. по 05.09.2023 г. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит. 

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, чем были нарушены трудовые права истца, учитывая период неисполнения обязанностей работодателя по выплате заработной платы, вынужденности истца защищать свои трудовые права в судебном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 10 июля 2007 года № 9-П), на страхователя возложена обязанность по предоставлению сведений о страховом стаже и по оплате соответствующих страховых взносов, вместе с тем, в настоящем споре установлено, что в отношении истца работодатель не в полном объеме передал сведения пенсионному органу о трудовой деятельности истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений об уплате соответствующих страховых взносов за период работы ФИО2 с 22.11.2021 г. по 12.11.2022 г. в должности председателя МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» по начислениям: с 22.11.2021 г. по 11.03.2022 г. в размере 126653,35 руб. (26.12.2022 г.); с 12.03.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 296119,10 руб. (19.10.2023 г.), а также исходя из начисленной и выплаченной ФИО2 19.01.2022 г. заработной платы в сумме 23467,99 руб. и в сумме 824,53 руб. (обратного суду не представлено), исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления страховых взносов должно обеспечивать права работника на социальные гарантии.

Таким образом, требование об уплате страховых взносов не является по своей правовой сути требованием, относящимся к индивидуальному трудовому спору, поскольку отношения сторон как страхователя и застрахованного лица урегулированы специальным законодательством, в связи с чем к указанным требованиям не подлежат применению положения о сроках обращения за защитой нарушенных прав, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Учитывая изложенное, суд считает, что по указанным требованиям истцом не пропущен срок на обращение в суд.

В то же время, как установлено судом и подтверждается сведениями, составляющими пенсионные права ФИО2, представленными по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике, и сведениями о трудовой деятельности ФИО2 по состоянию на 2 апреля 2025 года, ответчиком выполнена обязанность по предоставлению в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о периоде трудовой деятельности ФИО2 в должности председателя МОО «ФОВМСРЛ «СТАРТ-1» с 21.04.2015 г. по 20.11.2023 г. (обратного суду не представлено), исковые требования ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к представлению уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, возложении обязанности перечислить страховые взносы, – удовлетворить частично.

Взыскать с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО2 не начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 14.09.2021 г. по 29.04.2022 г. в должности председателя Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в размере 23293,81 руб. 

Взыскать с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО2 компенсацию в размере 6588,67 руб. за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23293,81 руб. за период с 09.12.2023 года по день вынесения решения судом.

Взыскать с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО2 компенсацию в размере 27618,08 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с 12.11.2022 г. по 05.09.2023 г. в должности председателя Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1». 

Взыскать с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать Местную общественную организацию «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной ФИО2 (СНИЛС №) заработной платы в размере 126653,35 руб. за период с 22.11.2021г. по 11.03.2022 г.

Обязать Местную общественную организацию «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной ФИО2 (СНИЛС №) заработной платы в размере 296119,10 руб. за период с 12.03.2022 г. по 11.11.2022 г.

Обязать Местную общественную организацию «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной ФИО2 (СНИЛС №) 19.01.2022 г. заработной платы в сумме 23467,99 руб. и в сумме 824,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев