Дело № 1-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июня 2019 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., 

при участии:

заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П. 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Потаповой В.Е. 

при секретаре: Лудовой А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенного при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обещаний незаконного материального обогащения, умышленно предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из автомобиля «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, пообещав несовершеннолетнему Свидетель №1, что похищенную аккумуляторную батарею они совместно продадут, а вырученные денежные средства совместно потратят на приобретение спиртных напитков и табачных изделий. ФИО1 осознавал, что вовлекает несовершеннолетнего Свидетель №1 в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и возбуждает у него низменное желание незаконного обогащения. Своими указанными умышленными преступными действиями путем обещаний Свидетель №1 потратить вырученные от хищения аккумуляторной батареи денежных средств на приобретение спиртных напитков и табачных изделий, ФИО1 побудил заведомо несовершеннолетнего Свидетель №1 к совершению преступления. Согласившись с предложением ФИО1, вышеуказанный несовершеннолетний, ФИО1, и присоединившийся к ним ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя групповой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества проследовали к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО1 взял принадлежащую ему сумку с инструментами с целью последующего извлечения с их помощью аккумуляторной батареи из автомобиля. После чего ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний Свидетель №1, в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и желая этого, подошли к автомобилю, припаркованному около 

<

адрес>. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, стоял на дороге в непосредственной близости от 

<

адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного реагирования в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а несовершеннолетний Свидетель №1, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи фонарика освещал нижнюю часть Автомобиля между кабиной и кузовом, ФИО1 при помощи имеющегося у него при себе инструментов откручивал клеммы аккумуляторной батареи. Затем, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 и несовершеннолетний Свидетель №1, совместными усилиями извлекли аккумуляторную батарею «TYUM№» из ниши, расположенной в нижней части автомобиля, после чего подошли к ФИО2 Далее, ФИО2 и Свидетель №1 взяли в руки аккумуляторную батарею, а ФИО1 сумку с инструментом, после чего последние с аккумуляторной батареей скрылись с места преступления.

В последующем, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний Свидетель №1, похищенную аккумуляторную батарею продали, выручив от продажи аккумуляторной батареи денежные средства. На вырученные денежные средства приобрели алкогольные напитки и сигареты, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний Свидетель №1 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 100 рублей. 

Тем самым, Свидетель №1, будучи вовлеченным ФИО1 в совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно со ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа, принес извинения Российской Федерации в лице прокурора. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ее подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит прекратить уголовное дело, указав, что преступление, совершенное ее подзащитным относятся к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, просила при принятии решения учесть материальное положение ее подзащитного, назначить минимальный штраф в размере 5000 руб., учитывая, что он нигде не работает. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения просит установить размер судебного штрафа в сумме 8 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 указанного Кодекса. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, ФИО1 были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненного его действиями вреда, принесены извинения Российской Федерации в лице прокурора. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемому разъяснены и понятны. 

Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления средней категории тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, с которыми согласился обвиняемый, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8 000 рублей, установив ему срок для его уплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ) (п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек ввиду прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.3- 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по Свердловской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский»)

ИНН 

<

***>/КПП 667601001, л/сч. 04621506140 в Отделе № 59 УФК по Свердловской области

Номер счета получателя платежа: 40105810900000010001

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург 

БИК 046577001, ОКТМО 65608406

Код бюджетной классификации 18811621010016000140

На основании ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1 положения части второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Слободо-Туринский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий судья подпись

Копия верна: Судья Е.В. Сергеева

Секретарь