В суде первой инстанции дело слушал судья Курной К.А.

Дело № 22-1779/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 июня 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Соколенко К.В., 

с участием 

прокурора Рапанович Т.Б., 

адвоката Потехина Н.Н.,

осужденного Тараканова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тараканова А.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2021 года, которым 

Тараканову А.С., 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2020 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Тараканова А.С., адвоката Потехина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене Тарканову А.С. условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2020 года. 

Суд удовлетворил представление инспекции, указав, что Тараканов А.С. не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля инспекции более чем на 30 дней. 

В апелляционной жалобе осужденный Тараканов А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Просит учесть, что не смог явиться для постановки на учет, ввиду нахождения его матери - инвалида 1 группы в больнице, нуждающейся в материальной помощи. Судом в полной мере не учтено то, что за весь период отбывания наказания условно, он работал, на сегодняшний день трудоустроен официально в ООО «Даль-Инвест». Отмечает, что поменял место жительства для того, чтобы проживать ближе к работе. Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что его мать является инвалидом. В случае удовлетворения его жалобы, обязуется встать на учет, представить соответствующие справки с места работы и места жительства. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

23 сентября 2020 года Тараканов А.С. осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Приговором суда на него возложены обязанности: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации не позднее 10 дней; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в специализированный орган; не позднее 6 месяцев по вступлению приговора в законную силу возместить причиненный преступлениями ущерб, и не позднее 3 месяцев – трудоустроиться и работать в течении всего испытательного срока.

Согласно обязательству от 23 сентября 2020 года осужденный обязался проживать по адресу 

<

адрес>, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения и обязанность встать на учет. 

27 октября 2020 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю. 

30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного. В результате проведенных мероприятий установить местонахождение ФИО1 в течении 30 суток не представилось возможным. 

19 февраля 2021 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по хабаровскому краю осужденный ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно материалам дела ФИО1 не явился для постановки на учет, указанные обстоятельства не отрицал и сам осужденный в суде апелляционной инстанции, изменил место жительства, скрылся от контроля инспекции, в связи с чем с 30 ноября 2020 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, 19 февраля 2021 года вынесено постановление об объявление осужденного ФИО1 в розыск. 

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из материалов дела и руководствуясь положениями ч.6 ст.190 УИК РФ, пришел к выводу, что ФИО1 скрылся от контроля, т.к. его место нахождения не было установлено в течение длительного периода времени, более 30 дней. 

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия его осуждения с применением положений ст.73 УК РФ не соблюдал, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены осужденному условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным порядка и условия отбывания наказания, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии у него матери-инвалида, которая находится на его иждивении, а также о том, что в период условного осуждения он был трудоустроен, не опровергают выводы суда о необходимости отмены условного осуждения. 

При назначении осужденному вида режима исправительного учреждения судом обоснованно учтено, что ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, которые совершил в период условного осуждения.

С учетом данных обстоятельств, совокупности характеризующих личность осужденного суд правомерно определил отбывание осужденного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировав свои выводы в постановлении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий судья Л.В. Волкова