Дело № 1-179/2024 стр. 25

УИД 50RS0017-01-2024-001697-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике ФИО12, секретаре Телегиной А.Ю., 

с участием государственных обвинителей - помощников Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А., ФИО13, 

подсудимого Свиста ФИО1,

защитников Чекаловой Е.И., Шкаликова Г.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свиста ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО14 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, в 

<

данные изъяты> размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО14 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> просматривая информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», обнаружил «онлайн»-книгу, прочитав которую получил информацию о способах 

<

данные изъяты> тогда у него возник преступный умысел вырастить 

<

данные изъяты> по месту своего проживания: 

<

адрес> изготовить наркотическое средство из растения 

<

данные изъяты> с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в 

<

данные изъяты> размере.

Он (ФИО14), умышленно, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личной материальной выгоды, с целью постоянного и систематического получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории городского округа 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> размере, используя полученную из сети «Интернет» информацию, вырастил по месту своего проживания: 

<

адрес> неустановленное следствием число 

<

данные изъяты> из частей которых изготовил наркотическое средство - 

<

данные изъяты> которое продолжил незаконно хранить в гараже, расположенном на участке с домом по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта.

ФИО14 осознавая общественную опасность и последствия своих преступных действий и желая их наступления, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, находясь гараже, расположенном на участке с домом по адресу: 

<

адрес> целью последующего сбыта продолжал хранить наркотическое вещество в 

<

данные изъяты> размере, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство из растения 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как в период времени 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, ФИО14, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле «

<

данные изъяты>» грн. №, под управлением ФИО2 находясь в 15 метрах от 

<

адрес> был остановлен и досмотрен сотрудниками ГНК ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. После произведённого досмотра ФИО14, сотрудниками ГНК ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты>, совместно с сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании постановления Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> где в гараже, расположенном на вышеуказанном участке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота: 2 коробки с растительным веществом внутри, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в картонных коробках, являются наркотическим средством из 

<

данные изъяты>, массой после высушивания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> внесённым в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). 

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, признал частично, а именно в части хранения наркотического средства в 

<

данные изъяты> размере без цели сбыта. Из показаний данных в ходе судебного следствия следует, что он в после прочтения через сеть «Интернет» книги «

<

данные изъяты>», принял решение о самостоятельном выращивании растения 

<

данные изъяты>, семена которого продаются в свободном доступе и не запрещены на территории РФ. Во исполнение данного намерения им приобретены необходимые материалы (палатку, удобрения, субстрат, горшки, лампы), а также на интернет сайте семена 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, из которых посадил 

<

данные изъяты>, но взошли 

<

данные изъяты>. На территории мастерской, находящейся на его земельном участке оборудовал все необходимое для выращивания. В дальнейшим следил за уровнем рН воды, соблюдением температурного режима, количеством удобрений, при этом данной информацией действительно делился с ФИО2 в целях произвести впечатление. Семеня посеял в конце ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ необходимые ему для личного употребления шишечки должны были достигнуть предельного максимума в росте и наборе необходимых сахаров. Однако ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от дома, он был задержан сотрудниками УГНК по Московской области совместно с ФИО2 с которым намеревался направиться в ресторан быстрого питания «ДД.ММ.ГГГГ» при движении в его автомобиле в качестве пассажира. Непосредственно при задержании их с ФИО2 развели по разным автомобилям, в присутствии понятых был осуществлён его личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили, а также проследовали по адресу его жительства для досмотра жилого помещения, в ходе которого он не отрицал факт выращивания 

<

данные изъяты> для личного потребления. Также указал, что изъятые у него в коробке и пакете наркотическое вещество растительного происхождения являлось нижними листьями, сорванные с выращиваемых им кустов, поскольку они не представляли для него никакого интереса, а удалялись для того, чтобы не забирали силу от основного растения. Он намерен был их утилизировать, но не успел. Боковые шишечки удалял с той же целью, и употреблял их самостоятельно. Кроме того, дал подобные показания, касающиеся телефонных переговоров, в ходе которых не имелось сведений о сбыте им наркотических средств, а только интересовался об эффекте от приготовленного им печения с мускатным орехом, который обладает психостимулирующим эффектом в больших количествах, для знакомой ФИО3 предназначался в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), продажа которого не запрещена на территории РФ, и она за ним не приехала, о приобретении им лично 

<

данные изъяты>, а при обсуждении продажи сувенира речь шла о продажи им самим оставшихся 

<

данные изъяты> семян 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> за штуку, в вопросе обрезания боковушек плитки также пояснил, что действительно разговор шел о заусовки укладываемой при ремонте плитки, поскольку они с ФИО4 получали дополнительный заработок от строительных работ и подсудимый тренировался в выполнении данного виде работы. Также указал об отсутствии у него необходимости осуществлять сбыт наркотических средств, поскольку имел стабильный доход от нескольких источников. Также показал, что раскаивается в содеянном, с момента его задержания до настоящего времени не употребляет наркотические средства, работает, получает доход от занятия предпринимательской деятельностью, все свободное время проводит с семьей, переосмыслил жизненные ценности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 оформлен протокол явки с повинной, согласно которому признает вину по факту выращивания и хранения наркотического средства 

<

данные изъяты> для личного потребления (л.д. 109-110 т. 2). 

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 тот будучи сотрудником ГНК ОМВД России о г.о. 

<

адрес> присутствовал в ходе досмотра ФИО14, куда указали на необходимость приехать сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес>, которые проводили проверку в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Ему известно, что транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено на территории г.о. 

<

адрес>, в котором также передвигался ФИО14, был осуществлен их досмотр, после чего проследовали по месту жительства каждого из задержанных. Они проследовали по месту жительства Свиста, у которого в помещении гаража или подсобном помещении обнаружено оборудованное место с выращиваемыми кустами 

<

данные изъяты>, до конца осмотра он не оставался, т.к. проследовал с сотрудником и понятыми в жилое помещение ФИО2 Сам он присутствовал в целях поддержки, а все действия совершали сотрудники УНК, в том числе составляли протоколы осмотров, им составлен рапорт об обнаруженных и изъятых у ФИО14 предметов и веществ, поскольку данные действия производились на территории их деятельности. В последствие ему известно, что были представлены рассекреченные данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности в виде прослушивания телефонных переговоров, со стенограммой и дисками. О содержании переговоров, снятых в ходе прослушивания телефона ФИО14, ему не известно, т.к. в дальнейшем им занимался другой сотрудник. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что являясь старшим оперуполномоченным УНК ГУМВД России по 

<

адрес>, в рамках поступившей 

<

данные изъяты> оперативной информации проводил на основании полученного разрешения 

<

данные изъяты> контролирование переговоров, в ходе чего установлено культивирование в условиях подпольной лаборатории. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено место проживания в г.о. 

<

адрес>, получено разрешение на проведение обследование жилого помещения. В ходе задержания в ДД.ММ.ГГГГ, при остановке транспортного средства, и личном досмотре лиц ничего запрещенного не установлено. Во время осмотра жилого помещения ФИО14, на территории жилого дома, расположена баня с бильярдом, где был обнаружен гроубокс (палатка для выращивания), в которой произрастали кусты 

<

данные изъяты>, коробка и пакет с веществом растительного происхождения, лампы, фильтры, удобрения, оборот которых неограничен, используемые для культивирования. Задержанный пояснял, что выращивал и хранил, что личного потребления. При этом свидетель указал, что в ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что они не носили открытый характер о сбыте наркотических средств, используются обороты по приему сладостей, вкусняшек, кондитерских изделий, зелени, спрашивают о качестве, возникшей реакции – появилась улыбка. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что действительно знаком с подсудимым в течение последних 10 лет. Подтвердил факт задержания ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО14 в ходе движения в автомобиле сотрудниками наркконтроля. В транспортном средстве каких-либо запрещенных веществ не обнаружено, после остановки транспортного средства сотрудники полиции разделились и проследовали для обыска в жилище в него и у ФИО14. О том, что изъято у подсудимого ему стало известно в ходе предварительного следствия. Сам он не знал об употреблении ФИО14 наркотических средств, о их сбыте либо выращивании также было не известно. Неоднократно был дома и в бильярдной подсудимого, в гараже, в том числе занимался у него ремонтом электропроводки, но какого-либо сооружения для выращивания в помещении не видел. Указывает, что между ними имелись денежные переводы, поскольку они иногда работали вместе на различных строительных объектах, и касаются оплаты туда.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что те принимали участие в ходе личного досмотра ФИО14 и досмотра его жилого помещения, в ходе которого производилось изъятие как 

<

данные изъяты> кустов растения конопли, так и обнаруженных коробки, пакета с веществом растительного происхождения, а также предметов, необходимых для выращивания и культивирования (л.д. 41-43, 44-46 т. 3). 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО9 ФИО10 ФИО11 которые дали показания, касающиеся характеристики личности подсудимого, его материального положения. Свидетель ФИО9 также указала, что ей было известно об употреблении супругом наркотического вещества 

<

данные изъяты>, она предпринимала меры для его избавления от данной привязанности. В мастерскую, где сотрудниками полиции обнаружены наркотические вещества, она не заходила, поскольку та использовалась в весенне-летний период, оплатой счетов за услуги ЖКХ занимается супруг и о повышении объемов расхода ей ничего не изветсно. Подтвердила факт знакомства с ФИО4 и ФИО3, о том что те употребляют наркотические средства ей было не известно ранее, также подтвердила факт осуществления супругом совестно с ФИО4 ремонтной деятельности по укладке плитки в конце ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО10 показал об обстоятельствах знакомства с ФИО14, его участие в жизни свидетеля, а также дал пояснения, что действительно по просьбе ФИО14 должен был передать ФИО3 сверток, но та не приехала и данный сверток положил обратно в ящик в бильярдной. Что было в свертке ему не известно. Свидетель ФИО11 будучи работодателем ФИО14, охарактеризовал последнего с положительной стороны, обратился с ходатайством о назначении наказания не связанного с лишением свободы. 

Обстоятельства совершенно преступления подтверждаются письменными материалами дела, а именно: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> вблизи дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №., под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. В качестве пассажира в данном автомобиле находился Свист ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения личных досмотров ФИО2 и ФИО14, а также автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №., в присутствии двух понятых, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено, не было. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности по адресу: 

<

адрес> было обнаружено: 

<

данные изъяты> растений; одна коробка с веществом растительного происхождения; пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения. Данные объекты били изъяты в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 57);

- протокол личного досмотра физического лица, вещей находящихся при нем, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре ФИО14 у него обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой «

<

данные изъяты>» (л.д. 63-65 т. 1); 

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования жилища по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: растительное вещество в двух картонных коробках, 

<

данные изъяты> кустов растений конопли в 6-ти пакетах, 4 лампы в дорожной сумке, 3 бутылки удобрений – подкормки в полиэтиленовом пакете (том 1 л.д. 60-62);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> масса вещества более 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 83-84);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу растения в пакетах 1-6, являются наркотикосодержащими 

<

данные изъяты>, количество растений – 

<

данные изъяты>; вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты 7-8), предоставленные на экспертизу в коробках, являются наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> массой (после высушивания) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 128-131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями 

<

данные изъяты>, находящиеся в 6 (шести) полимерных пакетах черного цвета, в 6 пакетах обнаружен грунт, в которых находится растение зеленого цвета с корнем; вещество массой 

<

данные изъяты>., общей массой в перечете на всю массу вещества после высушивания до постоянной массы при температуре 100 С составляет 

<

данные изъяты>., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство из растения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находящиеся в картонной коробке; вещество массой 

<

данные изъяты>., общей массой в перечете на всю массу вещества после высушивания до постоянной массы при температуре 100 С составляет 

<

данные изъяты> которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство из растения 

<

данные изъяты> находящиеся в картонной коробке. Коробка выполнена из картонного материала синего цвета, с ручкой из полимерного материала белого цвета, на поверхности коробки имеется надпись «

<

данные изъяты>», поверхность оклеена отрезками липкой ленты скотч под которой имеется отрезок бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью. При вскрытии коробки в ней обнаружен пакет, из полимерного материала черного цвета, внутри которого полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения внутри. Данные растения, вещество растительного происхождения, с упаковками признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в ОМВД России по г.о. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 222-225, 226-229,230); 

- Протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ из АО «

<

данные изъяты>» в виде информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. с приложением к нему на CD-R диске (том 1 л.д.231-239);

- Протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему на CD-R диске; выписка «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе осмотра выписки ПАО 

<

данные изъяты> установлено наличие нескольких счетов на имя ФИО14, и информация о переводах, в том числе ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.. Согласно выписки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имеет перевод ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. данные выписки и диск признаны вещественными доказательствами и хранятся в материала дела (том 2 л.д.68-85,86);

- Протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 CD-R диска с ПТП (стенограммой телефонных переговоров). Из содержания данной стенограммы, следует, что при осуществлении входящих и исходящих телефонных звонков на номер телефона, находящийся в пользовании ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ идут разговоры о необходимости осуществления поездок, договоренности о встречах, об уровне рН который сделал, о качестве испеченных сладостей и кулинарных способностях, и получении эффекта, от которого поулыбало, и недостаточности ингредиента; о передачи для ФИО3 кусочка маленького из пакетика, которая не приехала; о наличии только мельченного, а ранее полученная у него «двушка» устроила по качеству; о необходимости взять с собой «чирик»; о повышении показаний приборов учета; продаже сувениров по единичке; о возможности почитать книгу, но ФИО14 сообщил, что новой нет, но скоро будет и обещал приехать привезти; о тренировка в части нарезки плитки и забыл взять зеленуху, которую ждет ФИО3, в связи с чем готов пострадать материально; качестве шишечек, и их количестве у ФИО14 Данные CD-R диски и стенограмма признаны вещественным доказательством (том 2 л.д. 4-30);

- Протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дорожная сумка синего цвета, 3 идентичных светодиодных светильника серебристого цвета, светодиодная лампа, полимерный пакет черного цвета, внутри которого: удобрение в бутылке «

<

данные изъяты>», удобрение в бутылке «

<

данные изъяты>», удобрение в бутылке «

<

данные изъяты>». Данные предметы признаны вещесвенными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по г.о. 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 32-35, 36-37,38-40); 

- Протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> имей: № с сим картой теле2 №, №. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон заблокирован. Наличие какой-либо информации значимой для дела не установлено. По результатам осмотра мобильный телефон опечатан и признан вещественным доказательством, хранятся в материалах дела (том 2 л.д. 60-65, 66,67); 

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14 указал на 

<

адрес> и пояснил, что в гараже – мастерской на этом участие он занимался выращиванием кустов 

<

данные изъяты> после чего предложил пройти внутрь. ФИО14 указал на помещение гаража-мастерской и место, где с его слов находились приспособления для выращивания конопли. ФИО14 указал на левый угол гаража-мастерской и пояснил, что тут была установлена палатка для выращивания конопли, так же он указал на полку, на которой со слов стояли изъятые удобрения для кустов 

<

данные изъяты>. Так же ФИО14 указал на горшки и пояснил, что в них росли кусты 

<

данные изъяты>. После в бильярдной ФИО14 указал на место, где у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В дальнейшем в ходе проведения следственного действия ФИО14 указал на другие помещения дома, однако каких-либо запрещенных предметов и веществ там он не хранил и не хранит в настоящее время. (том 3 л.д.44-54)

В ходе судебного разбирательства осуществлено прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров, признанные вещественным доказательством по делу и представленные в рамках ОРМ (л.д. 30 т. 30). При прослушивание установлено, что стенограмма, имеющаяся в материалах дела, соответствуют данным разговорам. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», оборот наркотического средства 

<

данные изъяты> в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, запрещен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об 

<

данные изъяты>», утвержден размер наркотического средства 

<

данные изъяты> оборот которого запрещен, 

<

данные изъяты> размером является вес свыше 

<

данные изъяты> гр., но не более 

<

данные изъяты> гр.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о их достаточной совокупности для признания ФИО14 виновным в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение сбыта наркотических средств : 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>., что является 

<

данные изъяты> размером, выявленного ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. 

<

адрес>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Суд учитывает, что показания свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта является мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и имеет достаточный стаж и опыт для проведения соответствующих экспертиз. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов в ходе экспертизы у суда не имеется. 

Суд не находит оснований для признания в качестве ненадлежащих доказательств: показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 а также ФИО5 Несмотря на то, что данные лица допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении ФИО2 факты выявления хранящихся по месту жительства наркотических средств у ФИО2 и ФИО14 является самостоятельным, установлены в рамках проведения ОРМ у каждого, выполнены в присутствии понятых и уполномоченных сотрудников полиции. Изъятие наркотического средства у ФИО14 стороной защиты не оспаривается. В ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено совместной противоправной деятельности ФИО2 и ФИО14, в связи с чем приговор в отношении ФИО2 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения данного дела, а также не имеется оснований для исключения показаний вышеуказанных свидетелей. 

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности в совершении инкриминируемого преступления. Показания подсудимого связанные с прослушиванием телефонных переговоров об изготовлении собственноручно печения с мускатным орехом, в объеме значительно превышающим необходимый уровень в кулинарии, тренировке по распиливанию плитки, продажи семян 

<

данные изъяты>, суд находит направленными на уменьшение степени ответственности за совершенное деяние, относится к ним критически. Из протокола осмотра и прослушивания телефонных разговоров следует также, что ДД.ММ.ГГГГ указывает об отсутствии новой книги, но скоро будет, пообещав вскоре приехать и привезти; ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 забыл взять с собой наркотическое средств и готов его приобрести для ФИО3, что также свидетельствует об умысле на сбыт, поскольку тот охватывается не только получением выгоды, но и предоставлением наркотического средств в дар. 

Отсутствие в материалах дела сведений и допросов лиц, которым ФИО14 осуществлял либо намерен был осуществить сбыт наркотического средства, личное употребление им наркотических средств, а также наличие законного источника дохода, не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. 

Таким образом, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО14 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает его доводы выращивании и хранении наркотического средства в крупном размере с целью личного потребления, направленны на уменьшение степени отнесенности за содеянное, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, как письменными, так и показаниями свидетеля ФИО6, указавшего о наличии оперативной информации, подтвержденной в ходе прослушивания телефонных переговоров, в том числе, что при намерении осуществить продажу наркотического средства стороны общаются завуалированно и никогда на прямую не говорят о наличии объема наркотических средств. 

Наличие оперативной информации у сотрудников ГНК, подтвержденной в последствии при проведении ОРМ, объем наркотического вещества, обнаруженный в помещении мастерской ФИО14, хранящийся в коробке и пакете, в объеме значительно превышающим однократное использование, телефонные переговоры о приобретении и реализации наркотических средств, выполненные при помощи абонентского номера подсудимого, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности квалификации действий ФИО14 по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, могут свидетельствовать, в том числе, их изготовление, хранение, значительное количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО14 вырастил растения 

<

данные изъяты> и хранил более 

<

данные изъяты> высушенного наркотического средства 

<

данные изъяты>, которые хранил в коробке и пакете, что более чем в 100 раз превышает значительный размер и более чем в 6 раз 

<

данные изъяты> размер, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "

<

данные изъяты>".

Действия ФИО14 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - на незаконный сбыт наркотических средств, в 

<

данные изъяты> размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО14 преступления, роль и степень участия подсудимого в его совершении, продолжительность занятия преступной деятельностью направленной на сбыт наркотических средств, условия социального положения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которых 

<

данные изъяты>

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в биологической среде ФИО14 

<

данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО14 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание вины и раскаяние в хранение наркотического средства в 

<

данные изъяты> размере, явка с повинной с частичным признанием вины в части выращивания и хранения наркотического средства в 

<

данные изъяты> размере, 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО14 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, без штрафа и иных удержаний из дохода, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок назначаемого ему наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление. Поскольку явка с повинной оформлена с частичным признанием вины, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО14 в качестве исключительных обстоятельств суд принимает во внимает его положительные характеристики, отказ от употребления наркотических средств, ходатайство работодателя, а также его роль в совершении преступлений, поведение во время и после совершения преступления, признание вины в части хранения наркотического средства в 

<

данные изъяты> размере, учитывая вид и объем наркотического средства, явку с повинной в части признания вины в хранении наркотического средства в 

<

данные изъяты> размере, приходит к выводу о наличии возможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается для отбывания наказания исправительная колония строгого режима. В целях исполнения наказания, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезда на содержание под стражей, в связи с чем ФИО14 подлежит заключению под стражу в зале суда. 

Согласно материалам дела Свист С.Л, задержан ДД.ММ.ГГГГ и взят под стражу, до ДД.ММ.ГГГГ включительно находился под стражей, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде, в связи с чем суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания времени с даты его задержания до момента освобождения из под стражи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства в виде 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свист ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО14 под стражей, с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО14, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина