Судья Никулин Д.В.

Дело № 22-5118/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Базановой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суяргуловой О.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 16 июня 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2016 года по отбытию срока наказания;

2) 20 февраля 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 2 сентября 2020 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 5 дней;

3) 16 марта 2022 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 7 марта 2023 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 7 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей, времени запрета определенных действий и отбытого наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края 7 марта 2023 года и времени содержания под стражей по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 марта 2022 года. Мера пресечения ФИО1 избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Так же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Тимофеевой Т.Г., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Базановой Ю.Г., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено 17 января 2023 года в г.Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суяргулова О.В., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, доказанность его вины и назначенное наказание, указывает, что в резолютивной части приговора суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. В связи с этим государственный обвинитель просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Так, осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признавал, из его показаний следует, что 17 января 2023 года он с Ч. договорился приобрести наркотики, каждый внес половину стоимости и они произвели оплату наркотического средства, затем пришло описание тайника. Когда они прибыли к тайнику чтобы забрать наркотическое средство, их задержали сотрудники полиции.

Совершение ФИО1 преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Ш., пояснявшего, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий 17 января 2023 года были задержаны Ч. и ФИО1, у которых в телефонах было обнаружено описание тайника, в котором было обнаружено наркотическое средство;

показаниями свидетеля Д., сообщившей, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток с порошком;

показаниями Ч. о том, что 17 января 2023 года он вместе с ФИО1 решил приобрести наркотическое средство, на совместные деньги произвели оплату наркотического средства, им пришло описание тайника. Они прибыли к ДК «Гознак» чтобы забрать наркотики из тайника, в этот момент их задержали сотрудники полиции.

Показания ФИО1, свидетелей и Ч. согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2023 года, из которого следует, что в тайнике был обнаружен сверток с веществом; протоколами осмотра предметов, из которых следует, что были осмотрены телефоны Ч. и ФИО1, в которых имеются описания тайника с наркотическим средством; справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое из тайника 17 января 2023 года, является наркотическим средством героин (диацетилморфин).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в приговоре получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Вид наркотического средства и его размер для целей квалификации по ст.228 УК РФ были правильно установлены судом первой инстанции с учетом постановлений Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года и №681 от 30.06.2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив, что ФИО1, оплатив наркотическое средство и прибыв к тайнику с целью извлечения из него наркотического средства, свои действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его материального и семейного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд первой инстанции обосновано признал рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о невозможности назначения ФИО1 иного более мягкого вида наказания, кроме лишения свободы, должным образом мотивирован. 

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ, мотивировано нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Привила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, были соблюдены, ссылка на указанную норму закона в приговоре имеется. Решение суда о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и является верным. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления по настоящему делу и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания, а так же отбытого наказания, произведен верно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал, что местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, при этом в резолютивной части приговора, после назначения окончательного наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, решение о назначении для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не принял.

С учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить, приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий