З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-495/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска сослался на то, что 15.10.2022 г. в 21.45 час. на 195 км автодороги Орел-Тамбов имело место дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, который управляя автомобилем Лада Приора № в состоянии опьянения, не справился с управлением и допустил наезд на остановку общественного транспорта. В результате пассажир ФИО1, находившийся в автомобиле в качестве пассажира, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО1 установлена № группа инвалидности. Он проходил длительные и болезненные медицинские процедуры, находился в дискомфортном состоянии, его здоровье резко ухудшилось, ФИО2 отказался добровольно удовлетворить требования ФИО1 Свои физические и нравственные страдания ФИО1 оценил в 2 000 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца ФИО3 иск поддержала, пояснила, что истец – молодой парень, сам себя не обслуживает, без посторонней помощи не может обходиться, от этого страдает, плачет, раздражается. После вынесения судом приговора ответчик ФИО2 перестал с ним общаться, его помощь закончилась. У истца затронут спинной мозг, он не чувствует тело ниже груди. Самостоятельно в туалет не ходит, руки также стали слабыми, кисти плохо двигаются, он испытывает боли в голове, шее, крестце, медицинских прогнозов относительно восстановления нет. Через полгода отсутствия ФИО1 был уволен с работы. Он понимает, что детей у него может не быть, об этом он сказал супруге, думает, что не нужен ей. ФИО4 курсами лечится в Воронеже и Москве. Все лечение платное.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

По смыслу вышеприведенной нормы права, а также ст.1100 ГК РФ владелец источника повышенной опасности возмещает вред, причиненный жизни или здоровью граждан, независимо от его вины.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17). 

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2022 около 22 часов 00 минут ответчик ФИО2, управлял технически исправным автомобилем Лада Приора №, находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге Орел-Тамбов со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Проявив невнимательность и непредусмотрительность, не убедившись в безопасности своих действий, съехал на обочину правыми колесами автомобиля, расположенную рядом с полосой движения по направлению в сторону г. Тамбов, и при попытке выезда на полосу движения, предназначенную для движения в сторону г. Тамбов, утратив контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, проигнорировав горизонтальную дорожную разметку 1.1, нанесенную на проезжую часть, пересек полосу движения по направлению в сторону г. Орел, выехал за край проезжей части, где совершил наезд на остановку общественного транспорта, что повлекло травмирование пассажира автомобиля ФИО1 Последнему причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, закрытых переломов остистого отростка 3го грудного позвонка, тела со смещением в сторону позвоночного канала, левой и правой дужек, остистого отростка и нижней суставной поверхности 4го грудного позвонка, верхней замыкательной пластины, остистого отростка, верхней суставной поверхности 5го грудного позвонка, остистого отростка 6го грудного позвонка, остистого отростка 7го грудного позвонка, остистого отростка 8го грудного позвонка, 7го шейного и 1го грудного позвонков, дужки 7го шейного позвонка и суставных отростков с подвывихом, смещением, деформацией спинномозгового канала и критическим стенозом, с нарушением функции спинного мозга, поперечного отростка 6го шейного позвонка справа, тела правой лопатки; ушиба нижних долей обоих легких; сотрясения головного мозга, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. 

Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 26.07.2023 г., вступившим в законную силу 28.09.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. На момент аварии он являлся законным владельцем транспортного средства. 

Из представленных суду медицинских документов следует, что с места ДТП истец ФИО1 был доставлен в травматологическое отделение ГУЗ «

<

адрес>», был некритичен, не адекватен, общее состояние тяжелое, с запахом алкоголя. 16.10.2022 г. санавиацией доставлен в нейрохирургическое отделение Липецкой областной клинической больницы, оперирован. С 01.11.2022 по 14.12.2022 г. находился в неврологическом отделении указанной больницы. С 14.12.2022 по 30.12.2022 г. находился на лечении в отделении реабилитации с нарушением ЦНС БУЗ «

<

адрес>1». Для дальнейшего лечения переведен в Елецкую городскую больницу №, где находился на стационарном лечении с 30.12.2022 по 13.01.2023 г. При поступлении отмечено состояние средней тяжести, отсутствие движений в ногах, нарушение чувствительности на туловище, нижних конечностях, нарушение функции мочевого пузыря по типу задержки, слабость в руках, больше в левой. При выписке рекомендовано: диета, избегать физических, психических нагрузок, курсы сосудистой, метаболической терапии, нейротрофики, наблюдение невролога, участкового терапевта, хирурга, уролога, травматолога, нейрохирурга, прием лекарств, противопролежневые мероприятия, катетеризация мочевого пузыря. Указано, что пациенту требуются технически средства реабилитациии: кресло-коляска, кресло-туалет, противопролежневый мартас, компрессионный трикотаж, корсет жесткий.

С 16.01.2023 по 04.02.2023 г. ФИО1 в целях комплексного реабилитационного лечения находился в ФГБУ «

<

адрес>» 

<

адрес>. При поступлении предъявлял жалобы на отсутствие движений в нижних конечностях, нарушения движения к верхних, нарушенный контроль за физиологическими отправлениями, грубое нарушение самообслуживания при выполнении повседневных бытовых задач, невозможность самостоятельного передвижения, зависимость от посторонней помощи.

С 06.02.2023 по 27.02.2023 г. и с 10.05.2023 по 26.05.2023 г. вновь проходил стационарное лечение в БУЗ «

<

адрес>». К основному диагнозу появилось осложнение: нейрогенная дисфункция нижних мочевыводящих путей, хронический цистит. При выписке ФИО1 предложена, в том числе, программа реабилитации. 

С 04.09.2023 по 20.09.2023 г. он находился в том же медицинском учреждении, которое диагностировало осложнения основного заболевания в виде пневмофиброза, хронической задержки мочеиспускания, хронического посткатетеризационого уретрита, пролежень крестца 1 степени. Состояние при выписке, в том числе, парез в левой верхней конечности, нижняя параплегия. Даны рекомендации по лечению, повторному курсу реабилитации.

Анализ исследованных документов свидетельствует о том, что вследствие действий ответчика ФИО2 здоровью истца ФИО1 причинен тяжкий вред, повлекший инвалидизацию. 

Описание в медицинской документации полученных истцом в результате ДТП повреждений, его состояния, в том числе, нынешнего, подтверждает, что он испытывает не только сильную физическую боль, но и глубокие нравственные переживания. 

Истцу ФИО1 26 лет, до травмы 15.10.2022 г. он работал водителем в ООО «

<

адрес>», 12.08.2022 г. зарегистрировал брак с ФИО6 В настоящее время он практически полностью обездвижен, зависит от посторонней помощи, возможность ведения им прежнего образа жизни утрачена, нарушены планы не только самого истца, но и всех членов его семьи – супруги, родителей, которые постоянно за ним ухаживают. Нравственные страдания истец испытывает, переживая не только за свое будущее, но и за близких людей. Он чувствует вину перед супругой, в том числе, за невозможность в настоящее время деторождения. Его состоянию, по объяснениям ФИО3, присуще и нервное напряжение, и раздражительность, и страх.

За прошедший со дня аварии календарный год истец 6 месяцев находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях. Это лечение и реабилитация требуют значительных материальных затрат. Размер пенсии ФИО1 по инвалидности – 25 211 руб., ежемесячная денежная выплата – 4957,95 руб. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ранее между истцом и ответчиком были дружеские отношения. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в возмещение причиненного вреда выплатил истцу 300 000 руб., его деяние совершено по неосторожности, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая трагичные последствия неосторожных действий ФИО2, его трудоспособный возраст – 30 лет, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 1 000 000 руб. Эта сумма не является неразумно завышенной, поскольку она соразмерна тем страданиям, которые ежедневно испытывает истец, и адекватна тому лечению, которое необходимо для восстановления его физического состояния. То обстоятельство, что ФИО1 сам в момент ДТП находился в нетрезвом состоянии, в причинной связи ни с действиями ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, ни с полученными им телесными повреждениями не находится.

14.06.2023 г. ПАО «Росгосстрах» по заявлению ФИО1 перечислило страховое возмещение в сумме 500 000 руб. Однако, оно не связано ни с компенсацией морального вреда, ни с возмещением конкретных убытков. Поэтому размер морального вреда, взыскиваемого с ответчика ФИО2, не может быть поставлен в зависимость от полученного истцом страхового возмещения. 

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, госпошлина истцом не уплачена, она в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, взыскивается в бюджет Елецкого муниципального района с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1100 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199, 236, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 1 000 000 (один миллион) руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Елецкого муниципального района государственную пошлину в суме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись (О.В.Рыжкова)

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 г.

Судья: