УИД 03RS0019-01-2025-000936-39

Дело № 2-855/2025

Судья Д.К. Янузакова

Категория 2.155

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-1743/2026

27 января 2026 года

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей Додина Э.А. и Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании неустойки по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Додина Э.А., судебная коллегия

установила:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту также – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании неустойки, указывая, что 14 октября 2021 года между сторонами заключен договор аренды лесного участка №.... Объект договора - лесной участок площадью 87,7621 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, Абзелиловское лесничество, Казмашевское участковое лесничество, квартал №..., выделы №..., 48; квартал №..., выделы №..., 33, 41; квартал №..., выделы №..., 2, 3, 30, 32; квартал №..., выделы №..., 10; кадастровый №....

Согласно положениям договора аренды и требованиям действующего лесного законодательства арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. До настоящего времени проект освоения лесов ответчиком не представлен. Ответчиком игнорируются принятые по договору аренды лесного участка обязательства по разработке Проекта освоения лесов и своевременного представления для получения положительного заключения.

Проект освоения лесов направлен ответчиком и поступил для проведения государственной экспертизы 15 июля 2022 года. Данный проект получил отрицательное заключение. С учетом даты заключения договора сумма неустойки составляет 100 000 руб. (срок для предоставления проекта освоения лесов 6 мес. с даты заключения договора, т.е. с 14 октября 2021 года по 14 апреля 2022 года, представлен для проведения государственной экспертизы 15 июля 2022 года, т.е. просрочка 2 полных месяца=100 000 руб. (50 000 с ИП*2 мес.)

На основании вышеизложенного, истец просил суд: расторгнуть договор аренды лесного участка №... от 14 октября 2021 года; обязать ФИО3 передать лесной участок, расположенный по адресу: адрес, Абзелиловское лесничество, Казмашевское участковое лесничество, квартал №..., выделы №..., 48; квартал №..., выделы №..., 33, 41; квартал №..., выделы №..., 2, 3, 30, 32; квартал №..., выделы №...,10; кадастровый №... Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 сумму неустойки в размере 100 000 руб.

Определением суда дата принято увеличение исковых требований, согласно которым истец увеличил размер взыскиваемой неустойки до 1 700 000 руб.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года постановлено:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (№...) к ФИО2 (ИНН №...) о расторжении договора аренды, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка №... от дата, заключенный между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать ФИО2 передать лесной участок, расположенный по адресу: адрес, Абзелиловское лесничество, Казмашевское участковое лесничество, квартал №..., выделы №...,48; квартал №..., выделы №...,33,41; квартал №..., выделы №...,2,3,30,32; квартал №..., выделы №...,10; кадастровый №... Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан сумму неустойки в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывает, что поскольку истец является юридическим лицом, а ответчик индивидуальным предпринимателем то спор должен рассматриваться арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 октября 2021 года между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, выступающим в качестве арендодателя, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающим в качестве арендатора, заключен договор аренды лесного участка №....

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды является лесной участок площадью 87,7621 га, расположенный по адресу: адрес, Абзелиловское лесничество, Казмашевское участковое лесничество, квартал №..., выделы №..., 48; квартал №..., выделы №..., 33, 41; квартал №..., выделы №..., 2, 3, 30, 32; квартал №..., выделы №..., 10; кадастровый №....

Данный участок предоставлен ответчику для ведения сельского хозяйства (пункт 1.3 договора).

Пунктом 6.1 договора установлен срок аренды, который с даты государственной регистрации права аренды лесного участка составляет 12 лет.

Подпунктом «г» пункта 3.4 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор в течение шести месяцев с момента заключения договора аренды обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 4.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 руб. для физического лица или индивидуального предпринимателя и 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

ФИО3 обязательства по договору исполнены с нарушением срока, поскольку проект освоения лесов представлен 15 июля 2023 года. Данный проект в дальнейшем получил отрицательное заключение государственной экспертизы, однако, до настоящего времени исправленный проект освоения лесов им не был предоставлен.

19 мая 2025 года ответчику направлено претензионное письмо о нарушении условий договора аренды с начислением неустойки и требованием оплатить ее, однако на момент обращения истца в суд с настоящим иском указанное требование оставлено без исполнения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом требования пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, о расторжении договора аренды лесного участка №... от 14 октября 2021 года.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом не выполнил условия договора, а именно допустил просрочку в предоставлении проекта освоения лесов, за которую предусмотрена условиями договора ответственность в виде неустойки.

Допущенное ответчиком нарушение взятого на себя обязательства является значительным, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагал, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в силу положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

По условиям договора аренды № 0249-2021-08 от 14 октября 2021 года арендатор обязан в течение 6 месяцев разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, ответчиком проект освоения лесов сдан на государственную экспертизу 15 июля 2022 года, получил отрицательное заключение, новый проект освоения представлен не был.

Первоначально истцом произведен расчет неустойки за 2 полных месяца=100 000 (50 000 с ИП*2 мес.) то есть за май, июнь 2022 года.

В дальнейшем расчет неустойки произведен за период с 4 марта 2022 года (день регистрации договора аренды в Росреестре) на день направления настоящей претензии (34 месяца * 50000).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о снижении размера неустойки позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание срок обращения в суд за защитой, дату начала истцом претензионной работы по спору, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 руб., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о нарушении судом первой инстанции подсудности рассмотрения дела, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению Арбитражным Судом, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Загртдинова Г.М.

Судьи Додин Э.А.

Турумтаева Г.Я.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года