Дело № 2а-1056/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав заинтересованным лицом: ФИО3

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матеево-Курганкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 (на основании определения суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в адрес взыскателя не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений с официального сайта ФССП России по Ростовской области исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, административный истец, до настоящего времени копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не получил, место их нахождения административному истцу не известно. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Кургнскому районам УФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганкому районам УФССП России по Ростовской области направлен ответ, в котором содержались сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть об ином исполнительном производстве в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно направлено заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Неклиновским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4 в сумме 87 873,89,89 рублей.

Определением Неклиновского районного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО1 

Незаконность бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышескому и Матвеево-Курганому районам УФССП России по Ростовской области ФИО7, выразившееся: в неорганизации работы подразделения судебных приставов; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; в необеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению обращений граждан; в неосущестлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившиеся: в ненаправлении копии постановления о возбужднии исполнительного производства в адрес взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в несовершении всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в вынесении незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки; в ненадлежащем рассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ; в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также непредоставлении письменного ответа на указанное заявление.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст.226 КАС РФ. 

Административные ответчики – представитель УФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ. 

Соответчик – ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО7 административные исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 87 873,89 рублей. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах. Согласно ответа Отдела ЗАГС администрации Матвеево-Курганкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отделе ЗАГС имеются четыре записи №,170, 62, 78 о рождении детей. Согласно справки ГКУ РО «Центр занятости населения Матвеево-Курганского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 по вопросу трудоустройства не обращалась и на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получала. Выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи почтовой связи, что подтверждается квитанций ФИО8 и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (№). Согласно информации, полученной при помощи официального сайта «Почта России», отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 16-29 и ожидало адресата в отделении почтовой связи, но взыскатель уклонился от получения оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ отправление покинуло сортировочный центр Краснодара,ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в п.Матвеев Курган и спустя четыре месяца, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, но согласно накладной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, информация о вручении Отделению судебных приставов почтового отправления, размещенная на сайте «Почта России» не является достоверной, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № не вручалось и конверт в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганкому районам не возвращался, а информация, содержащаяся на официальном сайте «Почта России» указывает на ненадлежащее исполнение сотрудниками ФИО8 своих должностных обязанностей, возвращенное отправление не может находиться в отделении почтовой связи четыре месяца (исполнительный документ утерян ФИО8). Исполнительный документ потерян не по вине ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганкому районам, обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа должен взыскатель, как заинтересованное лицо. ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства истцом на обжаловано. Выявленное бездействие не может быть признано незаконным, так как прав истца не нарушает. Доводы административного истца относительно того, что им не были получены ответы на его заявления являются безосновательными, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по куйбышевскому и 

<

адрес>м поступил запрос о ходе исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ. Считает, что условий для удовлетворения административного иска не имеется. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, соответчика и заинтересованного лица ФИО3 в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Пунктом 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Судом установлено, что Неклиновским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 87 873,89 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3: 

<

адрес> в результате чего установлено, что должник по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и административным ответчиком не оспаривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 3 месяца после окончания исполнительного производства.

В процессе судебного разбирательства административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. 

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, чтобы административный истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства формальное право административного истца было нарушено.

Судом принят во внимание представленный административным ответчиком список внутренних почтовых отправлений и квитанции ФИО8, а также копии скриншота официального сайта «Почта России», накладной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решение изготовлен 04 ноября 2020 года.

Судья Д.В. Журавлев