УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Ермохин Н.Ю.                                                              Дело № 22-1957/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                          28 октября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Сухореброй Е.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Зызиной А.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зызиной А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

ФИО1, 

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Зызина А.В.  считает постановление незаконным и необоснованным. 

Приводя часть текста судебного решения, указывает, что суд не мотивировал свои выводы относительно отказа  в удовлетворении представления и ходатайства. 

По мнению автора жалобы суд не указал, почему приведенные им положительные сведения не могут быть основанием для замены наказания осуждённому более мягким видом наказания. 

Ссылаясь на наличие 7 поощрений, положительные характеристики, считает, что указанные обстоятельства опровергают выводы суда об отсутствии оснований полагать, что осуждённый в полной мере достиг цели назначенного ему наказания.

Ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, указывает на незаконность принятого судом решения, просит судебное решение отменить и удовлетворить ходатайство осуждённого и представление администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осуждённого.

Согласно  ч. 4 ст. 7 УПК РФ  определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Как показало изучение представленных материалов, обжалованное постановление в отношении ФИО1 указанным выше требованиям не отвечает.

Так, исследовав в рамках судебного заседания представленные материалы, заслушав участников процесса, включая и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения. 

Указывая в судебном решении данный вывод, суд не привел фактических обстоятельств, подтверждающих его обоснованность. 

Вместе с тем, при принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

Как следует из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации исправительного учреждения о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Из материалов дела представленных в суд следует, что ФИО1 осужден приговором Белокалитвинского городского  суда Ростовской области от 2 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ   к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока отбытия наказания – 12 июля 2022 года (зачет с 4 октября 2020 г. до 12 июля 2022 г.), окончание срока – 5 апреля 2028 года. 

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, распорядок дня соблюдает, по вызову в администрацию является. Является членом кружков игры на гитаре и хорового пения, неоднократно награжден грамотами начальника учреждения за добросовестное отношение  к труду, участие в спортивных и культурно массовых мероприятиях. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Окончил ПУ №121 по специальности «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», к обучению относился добросовестно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, по приговору иска не имеет. 

7 февраля 2024 года допустил нарушение (отсутствовал на утренней физической зарядке), за что получил взыскание в виде выговора, которое снято досрочно поощрением от 29 мая  2024 г.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, а также сама вышла с представлением о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Указанные выше сведения  свидетельствуют о том, что поведение осужденного за истекший период отбывания наказания, вопреки выводам суда, носило в целом положительный характер.      

Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены в отношении ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.   

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положительное поведение осужденного за истекший период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, характеристику от администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  ходатайства осуждённого и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно  принудительными работами. 

По состоянию на 28 октября 2024 г., как это следует из материалов дела, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года  5 месяцев 7 дней.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное судебное решение в силу положений п. 1 ст. 389.15, п. 1  ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, которым необходимо ходатайство защитника в интересах осужденного удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года 5 месяцев 7 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового судебного решения. 

Ходатайство осуждённого ФИО1 и представление администрации исправительного учреждения  о замене  осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Белокалитвинского городского  суда Ростовской области от 2 июня 2022 г., более мягким видом наказания – принудительными работами, удовлетворить. 

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Белокалитвинского городского  суда Ростовской области от 2 июня 2022 г., более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года  5 месяцев 7 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства. 

Обязать осуждённого ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий