66RS0004-01-2021-003160-89

Дело № 2-3173/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при секретаре Шалыгиной В.О., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №, расходов по оплате юридических услуг в размере №. В обоснование исковых требований указано, что 

 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> по вине ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере №. На основании п. «д» ст. 14 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, в подтверждение чему представил заявление о признании иска. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. 

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 

 № 306-ФЗ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом из материалов дела установлено, что 

 в г. Екатеринбург по 

<

адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ФИО1. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 в суде не оспорил.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент данного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с платежным требованием ПАО «САК «Энергогарант» 

 СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере №.

Согласно страховому полису серии ХХХ № сроком действия с 

 по 

, полис оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включен ФИО1

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к истцу перешло прав регрессного требования возмещения ущерба с ФИО1. в размере №. 

В судебном заседании ответчиком заявленные истцом требования признаны в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлено заявление о признании требований, которое приобщено к материалам дела.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком требований, в связи с чем, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №, а также расходы по оплате юридических услуг в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 89628 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 2888 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева