70MS0003-01-2020-000527-45

Дело № 12-9/2020

Мировой судья Чухланцева С.А. 

РЕШЕНИЕ

г. Асино 20 апреля 2020 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей. 

ФИО1 признана виновной в том, что она /дата/, являясь директором 

<

данные изъяты> проживая по адресу: 

<

адрес>, не оплатила административный штраф, назначенный постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области № от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, в сумме 20000 рублей, тем самым нарушила требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, производство по делу прекратить, указав на то, что она не была уведомлена о проведении судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности защищать свои интересы и предоставлять доказательства. Поскольку просрочка оплаты штрафы была допущена по уважительным причинам, то в данном случае она не смогла представить документы, подтверждающие данное обстоятельство, в связи с чем, судом не был разрешен вопрос об освобождении ее от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от /дата/ просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области № от /дата/ должностное лицо – руководитель 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу /дата/.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для уплаты штрафа истек /дата/. В установленный законом срок штраф должностным лицом – руководителем 

<

данные изъяты> ФИО1 не был оплачен. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области /дата/ вынесено обжалуемое постановление. 

По правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Из постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области № от /дата/ следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, совершено должностным лицом – руководителем 

<

данные изъяты> ФИО1, и как следствие, протокол об административном правонарушении № от /дата/ за неуплату назначенного административного штрафа по указанному постановлению в установленный законом срок, также составлен в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 

При этом, мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом) признана ФИО1, как физическое лицо, а не должностное лицо – руководитель 

<

данные изъяты> ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1, тогда как мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области, как следует из вводной и резолютивной частей оспариваемого постановления от /дата/, к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. привлечена ФИО1, то есть как физическое лицо, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку протокол в отношении ФИО1, как физического лица, не составлялся. Указанное нарушение влечет безусловную отмену оспариваемого постановления мирового судьи. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть шестидесятидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев. 

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с /дата/, то есть со следующего дня по истечении последнего дня срока оплаты штрафа, и, следовательно, закончился /дата/. 

Учитывая, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, при этом срок давности привлечения должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности истек, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

<

данные изъяты>