УИД № 03RS0005-01-2025-006242-92

Дело № 2-5005/2025

Судья Стафеева А.А

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-995/2026 (33-20099/2025)

20 января 2026 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Залимовой А.Р., Ломакиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насртдиновым Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп» о признании сделки по договору купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп» на решение Октябрьского районного суда адрес от дата,

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп» (далее – ООО «Моторс Авто Групп») о признании сделки по договору купли-продажи транспортного средства от 6 июня 2024 г. №... недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара. Заявленные требования мотивированы тем, что 6 июня 2024 г. между ФИО1 и ООО «Моторс Авто Групп» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №.... Предметом договора являлось купля-продажа автомобиля LADA, 219000 LADA Granta, 2012 года выпуска (VIN: №... Согласно пункта 2.1. Договора цена автомобиля составляет 10 000 рублей. Ответчиком была предложена продажа указанного автомобиля по программе Трейд-ин (trade-in) при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 6 июня 2024 г. №... заключенного ФИО2 (сын) и ООО «Моторс Авто Групп» на покупку автомобиля RENAULT KAPTUR №..., идентификационный номер №.... При подписании договоров сотрудниками ответчика было сказано, что оценочная стоимость автомобиля истца составляет 200 000 руб. Не имея достаточного времени на детальное изучение договоров, так как при подписании документы носились постоянно редактироваться сотрудниками ответчика истец был вынужден подписать указанный договор. Кроме того, выполнение договора было составлено мелким текстом, что также мешало истцу воспринимать текст договора. При этом в договоре купли-продажи транспортного средства от 6 июня 2024 г. №... на приобретение автомобиля RENAULT KAPTUR дата, идентификационный номер (VIN) №... заключенного с сыном ФИО2 скидка предоставлена не была, а в договоре купли продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №... от 06.06.2024 заключенного Истцом с Ответчиком стоимость автомобиля LADA, 219000 LADA Granta, дата была оценена в 10 000 руб. При этом на основании анализа рыночной стоимости автомобиля LADA Granta 2012 года - согласно данным открытых источников (Drom.ru, Avito) на 2024 год, стоимость LADA Granta 2012 г. в. с пробегом 150 000-200 000 км составляет 300 000-370 000 рублей. Истец полагает, что был введен в заблуждение ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Сделка по договору купли-продажи транспортного средства №БМБУ0294 от 6 июня 2024 г. заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп»- признана недействительной.

С общества с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 314 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 350 рублей.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что судом необоснованно восстановлен срок на подачу искового заявления, ввиду наличия уважительной причины пропуска в связи с нахождением истца на стационарном лечении. Обращает внимание на то, что спорный договор между сторонами заключен в период нахождения истца на стационарном лечении. Судом не проанализирована степень болезни, так как законом установлена не любая болезнь может послужить основанием для признания уважительной причиной для восстановления срока. Также истец ранее обращался дата в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Цена на автомобиль была сформирована с учетом участия в программе Трейд-ин с автомобилем Лада Гранта 10000 рублей. При заключении договора по указанной программе цена выкупаемого носит формальный характер, так как для покупателя имеет значение не стоимость, по которой будет принята машина в Трейд-ин (замена с доплатой), а конечная итоговая стоимость, за которую будет приобретен другой автомобиль. Информация о программе Трейд-ин в надлежащей форме была доведена до истца, окончательная цена за новый автомобиль была снижена на 200 000 рублей. Судом неверно сделан вывод о том, что стоимость автомобиля должна соответствовать рыночной стоимости. Ответчику не была представлена возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы. Истцом не представлены доказательства о нахождении его под влиянием обмана сотрудниками ответчика, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о занижении выкупной цены за автомобиль истца Лада Гранда. На основании изложено заявляет ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «Моторс Авто Групп», в лице ФИО3, действующего на основании Устава с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №.... Предметом договора является транспортное средство LADA, 219000 LADA Granta, дата выпуска (VIN: №...).

Согласно разделу 2 договора купли-продажи №... цена транспортного средства составляет 10 000 руб., НДС не облагается.

По утруждению истца, ответчиком была предложена продажа указанного автомобиля по программе Трейд-ин (trade-in) при заключении договора купли-продажи транспортного средства от дата №№... заключенного ФИО2 (сын) ООО «Моторс Авто Групп» на покупку автомобиля RENAULT KAPTUR дата выпуска, идентификационный номер №....

дата между ООО «Моторс Авто Групп», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности №... от дата с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства №.... Предметом договора является транспортное средство RENAULT KAPTUR дата выпуска, идентификационный номер №....

Согласно пункту 3.1 договора цена Транспортного средства составляет 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%/120%) 61 666,67 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек). Порядок оплаты: Денежные средства в размере 110 000 (Сто десять тысяч) руб., выплачиваются Покупателем Продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Продавца. Денежные средства в размере 1440000 (Один миллион четыреста сорок тысяч) руб., выплачиваются Покупателем Продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца (пункт 3.2 Договора)

Согласно пункту 5.5 договора купли-продажи №... в случае расторжения договора, по которому оплата производилась в том числе денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком), возврат денежных средств продавцом в полном объеме осуществляется путем перечисления денежных средств на счет покупателя, открытый в соответствующей кредитной организации, по реквизитам, имеющимся у продавца или представленным продавцу покупателем.

Стороны заключили дополнительное соглашение к договору №... от дата, согласно которому, в рамках заключенного договору купли-продажи транспортного средства №№... покупатель обратился к продавцу с претензией относительно стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства. Согласно указанному соглашению стороны, добровольно урегулировали спор и пришли к выводу о необходимости уменьшения стоимости транспортного средства на 200 000 руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного искового заявления в суд.

Судом первой инстанции признана уважительной причина пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с тяжелой болезнью истца и нахождением его на стационарном лечении.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 178, 179, 453, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что продажа автомобиля истца была совершена под влиянием заблуждения, в связи с чем пришел к выводу о признании сделки по договору купли-продажи транспортного средства №... от дата заключенной между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп» – недействительной, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 314 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно восстановил срок исковой давности, не провел анализ обстоятельств пропуска срока, не исследовал характер болезни истца, степень тяжести, не позволяющей истцу обратиться за юридической помощью, судебная коллегия отклоняет, как не влекущие отмену принятого судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности к исковым требованиям, указав, что он является пропущенным.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Совершенная сторонами сделка является оспоримой, а в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, и течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пункта 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Основания восстановления срока исковой давности установлены статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №... ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ ФИО5 находился на стационарном лечении с дата (дата выписки не указана), с диагнозом: ...

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ из медицинской карты стационарного больного №... ФИО5 находился на стационарном лечении в период с дата по дата с диагнозом: цереброваскулярное заболевание, последствия перенесенного ОНМК (дата) в ВББ с вестибулоатактическим синдромом. Умеренное когнитивное расстройство с депрессивным синдромом, снижен уровень социальной и бытовой активности.

Судом первой инстанции указанные факты были исследованы им дана правовая оценка.

Вывод суда о нахождении истца на стационарном лечении на период с дата по дата, нельзя признать правомерным, поскольку медицинскими документами не подтверждается.

По утверждению представителя истца непрерывно в течении года истец на стационарном лечении не находился, но проходил амбулаторное лечение в течение всего этого периода.

При таких данных довод жалобы ответчика о том, что истец не мог заключить договор от дата, ввиду нахождения в стационаре, отклоняется.

Вместе с тем, из представленных медицинских документов следует, что у истца имеется ряд заболеваний сердца: ...

Также у истца по состоянию на 2025 год диагностировано: умеренное когнитивное расстройство с депрессивным синдромом, снижен уровень социальной и бытовой активности.

Из иных медицинских документов, представленных истцом следует, что в течение 2024-2025 год он неоднократно обращался в медицинские организации для прохождения исследований и получения медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями сердца.

Оценив в совокупности в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом медицинские документы, принимая во внимание возраст истца на момент заключения договора и обращения с иском, диагностированные заболевания сердца, последствия заболевания в виде умеренного когнитивного расстройства с депрессивным синдромом, снижения уровня социальной и бытовой активности, пропуск срока исковой давности на 17 дней, коллегия приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока исковой давности связанной с личностью истца и состоянием его здоровья, и соглашается с выводом суда о необходимости его восстановления.

Доводы ответчика о том, что автомобиль RENAULT KAPTUR дата выпуска, идентификационный номер №... был приобретен истцом с учетом скидки по программе Трейд-ин в отношении автомобиля LADA Granta, информация об условии программы, а также о стоимости выкупной цены доведена до истца, ссылка истца о заниженной рыночной стоимости автомобиля переданного по программе Трейд-ин не имеет значения для указанной программы, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Исходя из позиции приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, была ли покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль или только создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации была учтена судом первой инстанции.

По настоящему делу цена приобретаемого по договору от дата RENAULT KAPTUR дата товара (автомобиля) по договору купли-продажи определена в размере 1 550 000 руб., при этом в договоре купли-продажи никаких оговорок о том, что данная цена определена с учетом скидки, не имеется (л.д. 16). При этом оплата автомобиля произведена путем внесения наличными 110 000 рублей, и в оставшейся стоимости с использованием кредитных денежных средств 1 440 000 рублей.

Также в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи RENAULT KAPTUR дата не указано о формировании цены автомобиля с учетом передачи по программе Трейд-ин автомобиля LADA Granta.

Как следует из пункта 1 Соглашения, заключенного между сторонами цена транспортного средства, указанная в пункте 3.1 Договора, уменьшена путем предоставления продавцом покупателю индивидуальной скидки в размере 200 000 рублей, без НДС, при условии заключения покупателем договора на оказание услуг по программе «Umbrella» с одной из организаций-партнеров Продавца, перечисленных в перечне, предоставленном продавцом (л.д. 31).

При этом в Соглашении также не указано на связь формирования скидки, на покупку автомобиля, с передачей истцом по программе Трейд-ин автомобиля LADA Granta.

В оспариваемом истцом договоре купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №... от дата также не имеется условий о формировании стоимости выкупа транспортного средства LADA Granta в сумме 10 000 рублей, с учетом последующей покупки транспортного средства RENAULT KAPTUR дата.

В ответ на запрос судебной коллегии ответчик представил письменные пояснения, согласно которым, сама программа Трейд-ин отсутствует, сообщить стоимость транспортного средства без участия в программе Трейд-ин не могут, стоимость была определена по соглашению сторон, истец на общих основаниях реализовал транспортное средство LADA Granta ответчику.

Таким образом, позиция ответчика по делу о взаимосвязи стоимости приобретаемого автомобиля RENAULT KAPTUR дата ценой транспортного средства, передаваемого по программе Трейд-ин, материалами дела подтверждения не находит.

Проверяя доводы жалобы ответчика о том, что цена договора продажи в 10 000 рублей была определена по соглашению сторон, судом принято решение вопреки нормам, определяющим свободу договору, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом свобода договора в гражданских правоотношениях не является безграничной.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации); не применяет несправедливые договорные условия.

Согласно части 1 статьи 16 Закона О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и не применяются.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3).

Истец как слабая сторона в спорных правоотношениях заблуждался относительно предоставления ему выгоды при заключении договора купли-продажи автомобиля LADA Granta по программе Трейд-ин, поскольку взаимосвязи между спорным договором и приобретением нового транспортного средства не установлено.

Стороной ответчика не оспаривалось, что автомобиль LADA Granta был передан по акту без видимых повреждений, на ходу. В оспариваемом договоре и акте приема-передачи не отражено, что транспортное средство продается после участия в ДТП, имеет повреждения, препятствующие его эксплуатации и существенно влияющие на рыночную стоимость.

Согласно заключению специалиста №... от дата, представленному истцом, рыночная стоимость транспортного средства LADA Granta может составлять 314 000 рублей.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства LADA Granta ответчиком не заявлялось, в том числе в суде апелляционной инстанции и в жалобе.

Судебной коллегией было письменно разъяснено ответчику право заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, с учетом доводов жалобы, предложено внести денежные средства на депозит суда, в случае заявления такого ходатайства.

По ходатайству ответчика организована видеоконференцсвязь. Однако от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по причине невозможности явки на судебное заседание.

При таких обстоятельствах, оценивая условия оспариваемого договора, обстоятельства его заключения, условия договора о стоимости транспортного средства в размере 10 000 рублей, коллегия приходит к выводу, что условие о цене продажи транспортного средства является явно невыгодным для продавца, который в данных правоотношениях с профессиональным участником рынка (покупателем) является слабой стороной договора.

Стоимость транспортного средства LADA Granta – 10 000 рублей, явно ниже средней рыночной стоимости транспортного средства, при отсутствии доказательств в отношении его ненадлежащего технического состояния, соответствующего цене в договоре.

Таким образом, условия договора №... в части цены явно обременительны для потребителя, эти условия подготовлены покупателем, а другая сторона – физическое лицо – в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий договора.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение договора купли-продажи транспортного средства LADA Granta за 10 000 рублей являлось исключительным волеизъявлением истца и соответствовало его интересам.

Вопреки доводам жалобы ответчика, сноска в договоре купли-продажи транспортного средства RENAULT KAPTUR 2019 года в доступном, наглядном и достаточной объеме выгоду для истца, при заключении договора продажи LADA Granta, не отражает.

Таким образом, суд первой инстанции, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права, пришел к правильному выводу о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку его условия ущемляют права истца как потребителя, что нарушает как нормы Закона «О защите прав потребителей», так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судом рассмотрены требования истца в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своей позиции по делу, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моторс Авто Групп»» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 г.