Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-523/2017г.

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к 

Администрации р.п.Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации р.п.Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, площадью 1762 кв.м. 

В обоснование иска указано следующее. 04.05.1994 года распоряжением главы Ардатовской поселковой администрации № ... ФИО2 был выделен земельный участок, площадью, как указано в распоряжении 1000 кв.м., для строительства жилого дома в пожизненное наследуемое владение, расположенный по данному адресу. 04.05.1994 г. было выдано свидетельство на землю. При выделении земельного участка его фактических обмеров не проводилось. На данном земельном участке истец построил дом и стал проживать в нем с семьей. В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на земельный участок, для чего провел межевание. На кадастровом учете данный земельный участок числиться как ранее учтенный с площадью 1000 кв.м.

По результатам межевания земельного участка установлено, что его фактическая площадь составляет 1762 кв.м., что на 762 кв.м. превышает установленный земельным законодательством предельный минимальный размер для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то есть его площадь увеличилась более чем на 10% площади сведения о которой содержаться в ГКН, и при таких обстоятельствах зарегистрировать данный земельный участок не представляется возможным.

Истец полагает, что данные расхождения относительно площади земельного участка возникли в связи с тем, что при его выделении фактическая площадь земельного участка не обмерялась. 

Кроме того, споров с соседними землепользователями у него нет. Границы земельного участка согласованы.

Истец считает, что противоречия в части указания площади земельного участка появились в виду проведения обмера участка точными приборами.

Указанные расхождения препятствуют получению им свидетельства о праве собственности на земельный участок и государственной регистрации его права собственности на него.

Спора о правах на данный земельный участок между ним с третьими лицами не имеется, притязаний ни со стороны соседей, администрации, ни со стороны иных лиц нет. 

Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, площадью 1762 кв.м. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения по тексту иска.

Представитель ответчика администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

В силу положений ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика по делу. 

Выслушав представителя истца ФИО1, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Главы Ардатовской поселковой администрации №... от ... мая 1994 года истцу ФИО2 выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства жилого дома данному адресу. Участок передан в пожизненное наследуемое владение. 

На основании данного распоряжения ...05.1994 года истцу было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком №...

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что при выделении земельного участка его фактическая площадь земельного участка не обмерялась. На данном земельном участке истец построил жилой дом. Границы земельного участка им не изменялись, один смежный земельный участок учтен в ГКН, а с другими смежными землепользователями границы согласованы. 

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ...11.2017 года № ... следует, что сведения о спорном земельном участке, площадью 1000 кв.м., имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Из межевого плана на земельный участок следует, что площадь спорного земельного участка фактически составляет 1762 кв.м., в акте согласования местоположения границ спорного земельного участка его границы согласованы со смежными землепользователями. 

Учитывая, что спора по границам земельного участка у сторон не имеется, суд пришел к выводу, что фактическая площадь всего земельного участка в его естественных границах составляет 1762 кв.м., которым истец пользуется с 1994 года на праве пожизненного наследуемого владения. 

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности… здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков… имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Согласно п.9.1 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (в ред. от 29.06.2012 г.), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, на основании п.9.1 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. ФИО2 вправе зарегистрировать свое право собственности на указанный выше земельный участок с фактической площадью 1762 кв.м.

Исковые требования ФИО2 ответчик Администрация р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом. 

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок, кадастровый номер ..., площадью 1762 кв.м., расположенный по данному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.36 ЗК РФ, п.9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие ЗК РФ» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации р.п.Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить. 

Признать за ФИО2, зарегистрированным по данному адресу, право собственности на земельный участок, кадастровый номер ..., площадью 1762 кв.м., расположенный по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина