12-125/2019

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 15 апреля 2019 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 2 суток с обязанностью в течение 3-х дней, со дня вступления постановления в законную силу, пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по месту его жительства в наркологическом кабинете Орджоникидзевского района г. Уфы Республиканского наркологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу в районный суд, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о том, что 21.02.2019 г. в 00.47 мин. он находился в машине сотрудников ДПС и не мог употреблять наркотические средства, как указано в мотивировочной части постановления. Суд в своем постановлении ссылается на копию акта медосвидетельствования от 21.2.2019 г. №203 и копию справки, при этом не указав дату справки. Документы, на которые ссылается мировой судья, судом не изучались, так как дата окончания медосвидетельствования указана 12.03.2019 г., а в справке указана дата проведения химико-токсилогического исследования 22.02.2019 г.; копия справки выданной ему и справки в материалах дела почерк разный; в справке неверно указано отчество ФИО2 «Кадырович».

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал по основаниям указанным в ней, просил постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (ред. от 29.12.2017) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 февраля 2019 г. в 00.47 час. на ул. Кольцевая 157 города Уфы ФИО2 употребил наркотические средства группы каннабиноидов без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч.1 КОАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 20.03.2019г.; копией протокола об административном правонарушении от 20.03.2019 г., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2019 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2019 г. и результатами прибора алкготректор, копией протокола направления на медицинское освидетельствование от 21.02.2019 г., копией акта медицинского освидетельствования № 203 от 21.02.2019 г., копией справки о результатах химико-токсилогического исследования от 22.02.2019 г., копией протокола о задержании транспортного средства от 21.02.2019 г., показаниями свидетеля сотрудника ДПС ФИО3

Согласно справки ГБУЗ РНД №1 МЗ РБ о результатах химико-токсикологических исследований, у ФИО2 обнаружены вещества – группы каннабиноидов, которые согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" отнесены к наркотическим и психотропным веществам.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 вынесено заключение об установлении состоянии опьянения. 

При этом заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения вынесено врачом при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании веществ группы каннабиноидов, что согласуется с требованиями пункта 15 Порядка, согласно которому медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью данного работника. 

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключения, материалы дела не содержат, и лицом, подавшим жалобу, не приведено.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности факта совершения административного правонарушения являлись предметом рассмотрения мировым судьёй и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС уговаривали его подписать отказ от медосвидетельствования, т.к. все равно что-то выявят, суд считает необоснованным, в силу его не подтверждения.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не мог употребить наркотическое вещество в указанное в протоколе об административном правонарушении время, поскольку находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС, не исключает факт потребление им наркотического вещества на время его задержания.

Другие приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования и соответственно, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы о том, что в справке неверно указано отчество ФИО2 «Кадырович», вместо верного ФИО1, признаю технической ошибкой, не влекущей признание данной справки недопустимым доказательством.

В судебном заседании специалист врач-нарколог ФИО4 дал пояснения, что возможны ошибки при исследовании на состояние опьянения, при этом каких-либо существенных замечаний по медицинским документам, имеющимся в деле, не представил.

Доводы жалобы о том, что справка о результатах химико-токсилогического исследования и ее копия, полученная ФИО2 в РПБ №1 имеют расхождения, являются не существенными, т.к. согласно пояснениям специалиста, второй экземпляр справки, представленной ФИО2, мог составляться техническим работником со справки первого экземпляра, которую заполняет врач-нарколог. 

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми, нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2019 г. в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.Г. Даренских