Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В., 

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> -

Рупп М.В., 

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, - Сатышева Ф.А.,

ее законного представителя – Лямзиной Д.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Плисецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

Сатышева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в д

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток ФИО совместно с Сатышева Ф.А., в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес>. В этот момент у ФИО и Сатышева Ф.А. возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и алкогольной продукции, находящихся в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>-

<

адрес>, принадлежащих ФИО4

ФИО и Сатышева Ф.А. договорились о способе преступления и роли каждого в его совершении, чем вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой совместный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а именно продуктов питания и алкогольной продукции, в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток ФИО совместно с Сатышева Ф.А. подошли к дому № по 

<

адрес> д

<

адрес>-

<

адрес>, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи ФИО палкой, находящейся на усадьбе вышеуказанного дома пыталась сломать навесной замок, запирающий входную дверь вышеуказанного дома, а Сатышева Ф.А. в это время стояла возле указанного дома и наблюдала за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должна была предупредить ФИО об опасности. Однако ФИО и Сатышева Ф.А. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сломать навесной замок на двери не удалось.

Продолжая реализовывать свой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в то же время ФИО совместно с Сатышева Ф.А. подошли к помещению летней кухни, расположенной на усадьбе 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью совершения кражи продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащих ФИО4, ФИО при помощи палки сломала навесной замок, запирающий входную дверь, после чего совместно с Сатышева Ф.А. они незаконно проникли внутрь помещения летней кухни. Однако, Сатышева Ф.А. и ФИО не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду отсутствия указанного имущества в помещении летней кухни.

Факт совершения Сатышева Ф.А. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству прокурора, следует, что с весны до осени она живет в д. 

<

адрес>-

<

адрес>. В зимний период она проживает в 

<

адрес> и в 

<

адрес> у своих детей. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она приехала к себе домой в д. 

<

адрес>-

<

адрес>, чтобы посмотреть все ли в порядке. Она приехала домой ночью. На следующее утро она вышла из дома и в первую очередь обнаружила следы, ведущие от забора к летней кухни. Летняя кухня у нее находится на усадьбе дома, территория дома огорожена деревянным забором. Она подошла к летней кухне и увидела, что на двери взломан навесной замок. Замок она обнаружила на крыльце около двери летней кухни. В помещении летней кухни у нее ничего не пропало - ни вещи, ни продукты питания. Осмотрев помещение летней кухни, она вернулась в дом, где на входной двери имелись повреждения на металлических петлях. Из этого она предположила, что в ее дом кто-то пытался проникнуть. Через некоторое время к ней пришла Сатышева Ф.А. и рассказала, что они совместно с ФИО5 (фамилию она не знает) пытались проникнуть в ее дом, чтобы взять спиртное. Также добавила, что Сатышева Ф.А. и ФИО5 ранее бывали у нее дома, помогали по хозяйству. Она не позволяла им без разрешения заходить в ее дом, а также в летнюю кухню, тем более в ее отсутствие (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных по ходатайству прокурора, следует, что несколько лет назад ее сын ФИО6 сожительствовал с ФИО5 Проживали они у них в 

<

адрес> года. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 приехала к ним в гости и была у них около недели. Пока ФИО5 была у них в гостях, они вместе с Сатышева Ф.А. и ФИО6 распивали спиртное. 

В один из вечеров ФИО5 и Сатышева Ф.А. после распития спиртного куда-то уходили, куда именно - не сказали. Отсутствовали они недолго, около часа. Когда вернулись с собой, они ничего не приносили, куда они ходили - она не знает, так как не спрашивала. Через несколько дней от ФИО7 она узнала, что ее дочь Сатышева Ф.А. и ФИО5 пытались проникнуть к ней в дом. Сатышева Ф.А., ее дочь, проживает с ней. По характеру спокойная, помогает ей по хозяйству, конфликтов с соседями не имеет. Всегда помогает по хозяйству и другим жителям деревни (л.д. 75-77).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенных по ходатайству прокурора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили принять участие в качестве понятых при проверке показаний на месте. В присутствии понятых и защитника ФИО было предложено указать и проехать к дому, где она совместно с Сатышева Ф.А. совершила преступление. При въезде в д. 

<

адрес> ФИО указала ехать по 

<

адрес> прямо около 400 метров, затем на перекрестке указала повернуть налево на 

<

адрес>, где указала двигаться 400 метров. Далее по левой стороне ФИО указала на 

<

адрес>. Подойдя к дому, ФИО указала на забор со стороны огорода данного дома и пояснила, что она перелезла через данный забор, затем она открыла ворота, через которые вошла на усадьбу данного дома, где нашла палку, с помощью которой пыталась сломать навесной замок на двери, ведущей в жилую часть дома, но, однако, не смогла этого сделать. Тогда совместно с Сатышева Ф.А. они подошли к помещению летней кухни, где с помощью той же палки она сломала навесной замок на двери летней кухни. Затем ФИО с Сатышева Ф.А. вошли в помещение летней кухни, где, не обнаружив спиртного и продуктов питания, вышли обратно, ничего не похитив (л.д. 154-156, 157-159).

Из показаний ФИО, допрошенной в качестве свидетеля, оглашенных по ходатайству прокурора, следует, что у нее есть знакомая семья Сатышева Ф.А., которая проживает 

<

адрес>. Ранее она сама там проживала. В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в гости к Сатышева Ф.А.. Когда она приезжает в д. ДД.ММ.ГГГГ-

<

адрес>, она живет у Сатышева Ф.А.. В один из дней, точную дату она не помнит, они вместе с Сатышева Ф.А. распивали спиртное у нее дома, какое было время суток - она не помнит, так как это было давно, и она была в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. У них с Сатышева Ф.А. закончилось спиртное, они решили взять еще. В данной деревне у нее есть знакомая ФИО7, она ранее была у нее в доме, подрабатывала по хозяйству, а некоторое время даже там жила. Тогда у них с Сатышева Ф.А. возник умысел на хищение алкоголя у ФИО7 кто первый предложил - она не помнит. Они вышли из дома Сатышева Ф.А. и отправились к дому ФИО7 Подойдя к дому, они обнаружили, что ворота закрыты на замок, тогда она перелезла через забор со стороны огорода, открыла ворота, через которые вошла Сатышева Ф.А.. Они подошли к дому, который оказался закрытым на навесной замок. Она взяла попавшуюся ей под руку палку и пыталась сломать замок на двери, ведущей в дом, однако не смогла этого сделать. Тогда они подошли к помещению летней кухни, которое также было заперто на навесной замок. Она этой же палкой начала ломать замок на летней кухне. Сломав замок и войдя внутрь летней кухни вместе с Сатышева Ф.А., они не обнаружили там спиртного. Тогда они вышли из летней кухни, ничего с собой не взяв. Закрывали ли они дверь летней кухни, она не помнит. Также не помнит, как они вышли из самой усадьбы ФИО7. Затем они вернулись в дом к Сатышева Ф.А.. О том, что они ходили в дом к ФИО7, они никому не рассказывали. Больше ей по данному факту добавить нечего, в содеянном раскаивается (л.д. 78-80, 184-186).

Из показаний законного представителя Лямзиной Д.А. в судебном заседании следует, что она работает в отделе по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> НСО в должности ведущего специалиста, согласно ее должностным обязанностям она может представлять интересы на предварительном следствии и в суде лиц, которые признаны невменяемыми. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией 

<

адрес>, она представляет интересы Сатышева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. 

Факт совершения Сатышева Ф.А. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается также исследованными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО4 сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо пыталось проникнуть в жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес>-

<

адрес> (л.д. 6). 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении, ФИО4 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное проникло в летнюю кухню по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>-

<

адрес> (л.д 33).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена придомовая территория 

<

адрес> д. 

<

адрес>-

<

адрес>. В доме имеется входная деревянная дверь синего цвета, которая имеет запирающее устройство в виде навесного замка, который на момент осмотра отсутствует. Металлические петли, на которые крепится замок, имеют повреждения в виде вогнутости металла, дверное полотно повреждений не имеет (л.д. 7-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение летней кухни на участке 

<

адрес> в д. 

<

адрес>-

<

адрес>. При входе на крыльцо кухни имеется входная деревянная дверь, которая имеет запирающее устройство в виде навесного замка. На момент осмотра замок отсутствует и лежит на полу около входной двери. Со слов ФИО4 ранее на данный замок была заперта летняя кухня. В ходе осмотра изъяты замок и ключ (л.д. 34-40). 

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемая ФИО показала место совершения преступления - 

<

адрес> в д. 

<

адрес>-

<

адрес>, а также подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 148-151).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ навесные замки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, исправны. На замке №, на дужке имеются следы орудия взлома (л.д 113-115). 

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены 2 навесных замка. На корпусе дужки одного из замков имеются следы в виде вдавленности металла, а также разрыв оболочки резины. По окончании осмотра навесные замки упакованы надлежащим образом, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120, 121). 

Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией № (л.д. 122). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сатышева Ф.А. страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умеренной умственной отсталости. При настоящем обследовании у Сатышева Ф.А. обнаруживается недоразвитие всех сфер психической деятельности. Выраженность психического расстройства столь значительна, что Сатышева Ф.А. в период совершения правонарушения не могла и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство является врожденным, хроническим по течению, относится к категории слабоумия и связано у Сатышева Ф.А. с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо ее опасностью для себя или других лиц. Сатышева Ф.А. нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. Сатышева Ф.А. нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения. Сатышева Ф.А. нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. По психическому состоянию Сатышева Ф.А. не способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (л.д 103-106).

Таким образом, исследовав и проанализировав вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о совершении Сатышева Ф.А. общественно-опасного деяния при установленных следствием и судом обстоятельствах, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что Сатышева Ф.А. совершено деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы комиссии экспертов в составе двух судебно-психиатрических экспертов, а также обстоятельства совершения Сатышева Ф.А. деяния, суд приходит к выводу о том, что Сатышева Ф.А. совершила указанное общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.

В судебном заседании помощник прокурора Рупп М.В. просила освободить Сатышева Ф.А. от уголовной ответственности за совершенное ею запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и применить к ней принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Законный представитель Лямзина Д.А. и защитник - адвокат Плисецкая О.В. не возражали против назначения Сатышева Ф.А. принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Таким образом, от участников процесса доводов, оспаривающих основания для применения принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в отношении Сатышева Ф.А. не поступило.

Суд принимает во внимание, что согласно статьи 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

В силу ст. 97 УК РФ состояние невменяемости лица, совершившего деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, является основанием для применения принудительных мер медицинского характера, которые могут быть назначены судом только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Частью 2 статьи 101 УК РФ регламентировано, что принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Принимая во внимание обстоятельства, последствия и характер совершенного Сатышева Ф.А. деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также характер имеющегося у неё психического заболевания, суд приходит к выводу о том, что по своему психическому состоянию Сатышева Ф.А. представляет опасность для себя и окружающих лиц, может причинить иной существенный вред себе и окружающим, требует лечения и наблюдения в стационарных условиях, поэтому нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить к Сатышева Ф.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Руководствуясь ст. ст.21, 97, 99,101 УК РФ, ст.ст.435, 442, 443 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Сатышева Ф.А. от уголовной ответственности за совершенное ею запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - освободить.

В соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1, ч.2 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч.2 ст.101 УК РФ применить к Сатышева Ф.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре ОБЩЕГО типа.

Поместить Сатышева Ф.А. в психиатрический стационар общего типа.

Вещественные доказательства: два навесных замка, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи кассационной жалобы в Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.И. Заставская