РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.,

при секретаре Болотовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав в его обоснование следующее. 

11 марта 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО15 было заключено Кредитное Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 213 130 рублей 25 копеек, с установлением процентной ставки 17 % годовых, и сроком окончательного возврата кредита не позднее 11 марта 2021 года. Во исполнение обязательства банком перед заемщиком заемщику 11 марта 2016 года на лицевой счет перечислена сумма кредита.

21 мая 2018 года ФИО3 умер. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору не осуществлялось. 

Согласно расчету остаток задолженности по состоянию на 30 октября 2018 года составляет 152 776 руб. 67 коп., из которых: задолженность по процентам 10 777 руб. 04 коп., остаток текущей ссудной задолженности 125165 руб. 28 коп., просроченная задолженность 16 834 руб. 35 коп. 

После смерти ФИО3 всё имущество, которое ему принадлежало на праве собственности перешло во владение его супруге - ФИО7, и дочери - ФИО5, которые проживали с ним и фактически приняли наследство. Полагают также, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков не только как с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но и в качестве совместно нажитого долга. 

Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2016 года по состоянию на 30.10.2018 года в размере 152 776 руб. 67 коп., включая задолженность по процентам 10 777 руб. 04 коп., остаток текущей ссудной задолженности 125165 руб. 28 коп., просроченная задолженность 16 834 руб. 35 коп. 

В случае если будет установлено, что имущество умершего наследника перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Феде6рации, просят взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Челябинской и Курганской областях) задолженность по кредитному договору не более пределов стоимости выморочного имущества, а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын ФИО3 - ФИО6, в качестве ответчика по инициативе истца - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д.90).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО8 участвовала, исковые требования поддержала, просила взыскать с наследников солидарно сумму задолженности по кредиту, в случае если имущество умершего заемщика перешло в собственность государства, взыскать задолженность по кредитному договору с МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Челябинской и Курганской областях. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала. Пояснила, что в браке с ФИО3 она не состоит, они разведены, совместного имущества у них нет. После смерти ФИО3 наследственного имущества не осталось. Автомобиля марки АВТОКАМ тоже уже давно нет. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал, пояснил, что наследство после смерти отца не принимал. Автомобиль марки АВТОКАМ 3101, 1996 года выпуска, был продан в 2012 году без оформления документов, с учета не снят, впоследствии новый хозяин сдал этот автомобиль в металлолом. В настоящее время автомобиля не существует. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом (л.д.105), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признает, так как в наследство после смерти ФИО3 не вступала (л.д.86). 

Представитель ответчика МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом (л.д.97), в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Челябинской и Курганской областях в полном объеме (л.д.99-102). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Суд установил, что 11 марта 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 213 130 рублей 25 копеек, а заемщик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 17 % годовых за пользование кредитом с конечным сроком возврата кредита - 11 марта 2021 года.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО3 № денежные средства в размере 231 130,25 рублей, что соответствует п. 17 соглашения № от 11.03.2016 года. 

Условия погашения кредита содержат пункты 4, 6, 8 соглашения № от 11.03.2016 года, в соответствии с разделом 2 ФИО3 обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размерах и на условиях, установленных соглашением. 

Пунктом 12 соглашения № от 11.03.2016 года установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Соглашение № от 11.03.2016 года сторонами подписано, на момент рассмотрения спора не расторгнуто, недействительным не признано, в настоящее время не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № от 11.03.2016 года (л.д.9-11), графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.12), правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.13-16), анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д.25-26).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, путем перечисления на счет ответчика № денежных средств в размере 213 130,25 рублей, однако 21 мая 2018 года заемщик ФИО3 умер (л.д.82), в связи с его смертью гашение задолженности после мая 2018 года не осуществлялось (л.д.32-34). 

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на 30 октября 2018 года составляет 152 776 руб. 67 коп., из которых: задолженность по процентам 10 777 руб. 04 коп., остаток текущей ссудной задолженности 125165 руб. 28 коп., просроченная задолженность 16 834 руб. 35 коп. (л.д.35-38). 

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера основного долга, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей. Расчет закону не противоречит, является обоснованным.

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями нотариусов (л.д.58,59,60,61,68).

ФИО3 на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним никто зарегистрирован не был (л.д.63, 72). 

Согласно информации инспекции Гостехнадзора г.Троицка ФИО3 в числе собственников не значится (л.д.57).

Из информации ОПФР по Челябинской области следует, что недополученной пенсии у ФИО3 не имеется (л.д.73).

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано (л.д.70).

Квартира, в которой проживал ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО10 на основании договора безвозмездной передачи квартир в общую долевую собственность граждан от 25.03.2002 года, договора дарения от 05.07.2010 года (л.д.83). 

ФИО3 и ФИО4 расторгли брак в 2009 году (л.д.81). При таких обстоятельствах оснований полагать, что недвижимое имущество зарегистрированное в собственность ФИО4, является совместно нажитым в браке не имеется. 

В собственности ФИО3 на момент его смерти было транспортное средство марки АВТОКАМ 3101, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства 20 000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.67). 

Местонахождение транспортное средство марки АВТОКАМ 3101 за время рассмотрения дела судом установлено не было. 

Истец на запрос суда о месте нахождении данного автомобиля, о предоставлении оценки автомобиля на дату смерти ФИО3 не ответил, доказательств, подтверждающих фактическое наличие автомобиля, его местонахождения на момент открытия наследства или на момент рассмотрения дела истцом не представлено. 

Участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО11 сообщил, что данный автомобиль обнаружен не был (л.д.96). Сын ФИО16 - ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что данный автомобиль продан, в данное время сдан в металлолом, сведения о его местонахождении ему неизвестны. 

С учетом совокупности доказательств - данных об автомобиле марки АВТОКАМ 3101 (автомобилю более двадцати лет, модель устаревшая, невостребованная и более не выпускается), сведения об отсутствии фактического существования и местонахождения данного автомобиля, суд полагает, что наследственного имущества после смерти ФИО3 не осталось. 

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, при наследовании выморочного имущества Российская Федерация также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, являются определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники (российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - при наследовании выморочного имущества) могут отвечать по долгам наследодателя. 

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Однако, доказательств фактического наличия наследственного имущества на момент открытия наследства после смерти ФИО3 при рассмотрении дела не добыто. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего ФИО3 не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации. Также не может указанный документ подтверждать рыночную стоимость транспортного средства на момент смерти ФИО3 

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.2 ст. 416 ГК РФ). 

Учитывая, что в силу закона не установлено какое-либо наследственное имущество, принадлежавшее на дату смерти ФИО3 на основании вышеуказанных положений ГК РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2016 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке с подачей жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: