Дело № 2-389/2026

УИД: 34RS0002-01-2025-010235-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 24 августа 2024 года в приложении ответчика ООО «Вайлдберриз» оформил заказ на приобретение товара - смартфона «

<

данные изъяты>» черный, стоимостью 250 рублей. Товар оплачен истцом в полном объеме 24 августа 2025 года. 08 октября 2025 года заказ отменен ответчиком ООО «Вайлдберриз» в одностороннем порядке, денежные средства возвращены. 14 октября 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать причиненные убытки (разницу в цене товара), однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. Для определения стоимости товара, аналогичного заказанному, он обратился в ООО «Содействие», согласно заключению которого стоимость смартфона «№» составляет 153 918 рублей. В карточке товара в качестве продавца указано ГП Реклама и услуги, 

<

...>/10499, ИНН: 

<

***>, однако в российском ЕГРЮЛ такого юридического лица нет, было зарегистрировано в р.Беларусь и ликвидировано в апреле 2025 года. Просит взыскать с ответчика причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи убытки в сумме 153 668 рублей, неустойку за период с 24 ноября 2025 года по 01 декабря 2025 года в размере 12293 рубля 44 копейки, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок за период с 02 декабря 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 313 рубля 24 копейки, расходы по отправке искового заявления в размере 600 рублей, расходы на оказание копировальных услуг в размере 2160 рублей, расходы на составление почтовой корреспонденции в размере 1950 рубле.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил ведение дела представителю.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (часть 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу части статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в соответствии с пунктом 12 которых при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В соответствии с пунктом 13 указанного выше постановления Правительства Российской Федерации обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14).

Таким образом, при дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующей правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 1). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По настоящему делу судом установлено.

24 августа 2025 года ФИО1 в приложении ООО «Вайлдберриз» на сайте https://wildberris.ru. оформил заказ на приобретение смартфона «

<

данные изъяты>», стоимостью 250 рублей.

24 августа 2025 года истцом указанный товар оплачен, что подтверждается документально.

8 октября 2025 года ООО «Вайлдберриз» отменил заказ в одностороннем порядке, денежные средства в сумме 250 рулей возвращены, что подтверждается уведомлениями в личном кабинете приложения.

Для определения стоимости товара, аналогичного заказанному, ФИО1 обратился в ООО «Содействие», согласно заключению которого № стоимость смартфона «

<

данные изъяты>» составляет 153 918 рублей.

14 октября 3025 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в виде разницы в цене оплаченной за товар и существующей на настоящее время, однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 310, части 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например частью 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора и возврат уплаченных по такому договору денежных средств без законных на то оснований не допускаются.

Возврат ООО «Вайлдберриз» истцу уплаченных по договору денежных средств осуществлен без законных на то оснований, в связи с чем истец вправе требовать возмещения заявленных убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения заключенного договора купли-продажи за счет лица, ответственного за их причинение.

Как установлено п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании п. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Как указано ранее, карточка приобретенного истцом товара содержит сведения о продавце ГП Реклама и услуги, 

<

...>/10499, ИНН: 

<

***>, однако в российском ЕГРЮЛ такого юридического лица нет, было зарегистрировано в р.Беларусь и ликвидировано в апреле 2025 года.

Информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора услуг и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, что невозможно без идентификации продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или от иного лица под его именем.

Данных о том, что ГК Реклама и услуги предоставляло ООО «Вайлдберриз» предусмотренные офертой общества для регистрации документы, подтверждал свой статус продавца, совершало тестовые или реальные продажи на сайте, материалы дела не содержат, суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, именно ООО «Вайлдберриз», допустившее по сути неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети Интернет, несет соответствующие риски, в том числе по возмещению истцу причиненных убытков.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 убытков в виде разницы в цене оплаченной за товар и существующей на настоящее время, то есть в размере 153668 рублей (153 918 рублей-250 рублей).

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был до совершения платежа проверить контрагента через публичный и общедоступный сервис ФНС (ЕГРЮЛ), являются несостоятельными, поскольку возложение на потребителя такой обязанности законом не предусмотрено.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента, что установлено ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По сути ООО «Вайлдберриз» допущено предоставление в отношении приобретенного истцом товара ненадлежащей информации, что привело к причиненным убыткам.

В этой связи, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24 ноября 2025 года по день вынесения настоящего решения – 27 января 2026 года, в размере 99884 рубля 20 копеек (153668 рублей *1% * 65 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает несоразмерным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом, что составляет 128726 рублей 10 копеек (153668 рублей + 99884 рубля 20 копеек + 3000 рублей) х 50 %).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 128726 рублей 10 копеек.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 313 рубля 64 копейки по отправке претензии, почтовые расходы в размере 625 рублей 58 копеек по отправке искового заявления, расходы по изготовлению светокопий в размере 2160 рублей, 1950 рублей по составлению и отправке почтовой корреспонденции, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца указанные расходы, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

На основании представленных договоров об оказании юридических услуг истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 37000 рублей (2000 рублей – расходы в рамках досудебного урегулирования спора, 35 000 рублей - за представление интересов в суде первой инстанции), что подтверждается документально.

Во исполнение указанных договоров в интересах истца были составлены досудебная претензия, исковое заявление по настоящему гражданскому делу, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд с учетом ходатайства представителя ответчика, считает требования о взыскании судебных расходов в данной части подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в общем размере 20000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным выполненной работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 8607 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в сумме 153 668 рублей, неустойку за период с 24 ноября 2025 года по 27 января 2026 года в размере 99884 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 128726 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 313 рубля 64 копейки по отправке претензии, почтовые расходы в размере 625 рублей 58 копеек по отправке искового заявления, расходы по изготовлению светокопий в размере 2160 рублей, расходы по составлению и отправке почтовой корреспонденции в размере 1950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8607 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.

Судья Е.В.Суркова