Дело № 2-743/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания» о защите прав потребителя, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она проживает в принадлежащей ей 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом находится под управлением АО «Новороссийская управляющая компания» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел порыв инженерных сетей центрального отопления, в связи с чем две подрядные организации - ООО «РУС-3» и ООО «Сфера» по поручению АО «Новороссийская управляющая компания» провели работы по устранению протечки отопительной системы многоквартирного дома, проведена частичная замена инженерных сетей центрального отопления, то есть общего домового имущества. В ходе проведенных работ была повреждена квартира истца – бетонный пол, ламинированное половое покрытие, плинтуса и обои. 

Согласно заключению судебной экспертизы размер ущерба составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возместить ущерб в досудебном порядке. Ответчик же ущерб не возместил, в связи с чем в соответствие с Законом «О защите прав потребителя» истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что АО «Новороссийская управляющая компания» не является причинителем вреда, что ущерб имуществу истца причинен ООО «РУС-3» и ООО «Сфера».

Заслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел порыв инженерных сетей центрального отопления, в связи с чем две организации - ООО «РУС-3» и ООО «Сфера» по поручению АО «Новороссийская управляющая компания» провели работы по устранению протечки отопительной системы многоквартирного дома, то есть была проведена частичная замена инженерных сетей центрального отопления общего домового имущества.

АО «Новороссийская управляющая компания» не предоставила суду договоры подряда с ООО «РУС-3» и ООО «Сфера» на производство указанных работ, однако представители АО «Новороссийская управляющая компания» в судебном заседании подтверждали, что такие договоры подряда заключались. Существование этих договоров подтверждается также и обстоятельствами дела в их совокупности. Истец сама не заключала никаких договоров с ООО «РУС-3» и ООО «Сфера», обслуживанием дома занимается АО «Новороссийская управляющая компания». Работники ООО «РУС-3» и ООО «Сфера» пояснили истцу, что производят работы в ее квартире по поручению АО «Новороссийская управляющая компания».

Довод ответчика о том, что ответственность за причинение вреда истцу несут непосредственно ООО «РУС-3» и ООО «Сфера» не состоятелен, поскольку договор на обслуживание данного многоквартирного дома заключен с АО «Новороссийская управляющая компания», которая и несет ответственность перед истцом, но не подрядные организации.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы в квартире истца зафиксированы следующие дефекты и повреждения: частичное отслоение обоев от стен, загрязнение обоев бетонной смесью, частичное повреждение демонтированного напольного плинтуса, повреждения защитного слоя и замков демонтированной ламинированной доски, дефекты в виде усадочных трещин, как по периметру фрагмента, так и в центральной части конструкции в железобетонном перекрытии. Данные дефекты и повреждения получены в результате ремонтных работ по частичной замене инженерных сетей центрального отопления. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 

<

данные изъяты> 

Несмотря на то, что непосредственно между истцом и ответчиком не заключался договор на проведение ремонтных работ по устранению протечки отопительной системы многоквартирного дома, проведению частичной замены инженерных сетей центрального отопления, то есть общего домового имущества, - правоотношения, возникшие по данному спору между истцом и ответчиком, подпадают под действие Закона 14 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истец является стороной по договору управления многоквартирным домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений данного дома и АО «Новороссийская управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возместить ущерб в досудебном порядке. Ответчик же ущерб не возместил, то есть не выполнил свои обязательства перед собственником жилого помещения в рамках договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст.14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В данном случае это сумма в размере 

<

данные изъяты>

С момента причинения вреда имуществу истца ответчик был обязан возместить этот вред, то есть выполнить условия договора управления. Но поскольку он этого не сделал, то подлежит применению п.1 ст.29 Закона 14 ФЗ «О защите прав потребителей» согласно которому потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) – в данном случае по качественному управлению домом, вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п.5 ст.28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (в данном случае – по исполнению обязательств перед истцом по возмещению ему причиненного вреда в рамках договора управления многоквартирным домом), - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., но не может превышать сумму ущерба 

<

данные изъяты>, которая также подлежит снижению до разумных пределов, то есть до 

<

данные изъяты>

Согласно ст.15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>, но подлежит снижению до разумных пределов, то есть до 

<

данные изъяты> 

Также с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя, сумму которой с учетом обстоятельств дела суд определяет в размере 

<

данные изъяты>, и в пользу ООО «Независимая экспертная компания» за производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Новороссийская управляющая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения услуг представителя 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО «Новороссийская управляющая компания» в пользу ООО «Независимая экспертная компания» в счет оплаты за производство судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ