УИД: 36RS0024-01-2020-000089-52

Производство № 2а-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2020г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежский области в составе:

председательствующего - судьи Палагина С.В.

при помощнике судьи Кравченковой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа дело 36RS0024-01-2020-000089-52 № 2а-81/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске имущества должника по исполнительному производству №-ИП, полученного 13.12.2019г. и в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения указанного заявления, а также обязать должностных лиц ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, рассмотреть заявление взыскателя о розыске имущества должника по исполнительному производству №-ИП и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения указанного заявления, мотивировав свои требования тем, судебным приказом, выданным судебным участком № в Коминтерновском судебном районе г.Воронежа по делу №2/3-242-2019 от 22.02.2019г., взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 132017рублей. На основании указанного исполнительного документа ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 возбудило исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Из информации, представленной ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области, административному истцу стало известно, что в собственности должника находится легковой автомобиль ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер №, также по данной информации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ предпринятые меры не позволили установить местонахождение ни должника, ни его имущества. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области направлено заявление об объявлении розыска имущества ФИО4, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.. Информация о рассмотрении должностными лицами ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области заявления взыскателя, в адрес ФИО1 не поступила. Административный истец ссылается на Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и считает, что бездействие должностных лиц ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске имущества должника по исполнительному производству и не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления в установленный срок, не соответствует действующему законодательству, противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы взыскателя. 

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО5, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 представила письменные возражения относительно административного искового заявления, в которых просила отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, указав, что все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» ею проводятся, также поступившее 16.12.2019г. заявление взыскателя ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения. 18.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в розыске имущества ФИО4, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер по самостоятельному отысканию имущества должника и 19.12.2019г. указанное выше постановление направлено взыскателю. 

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении не предоставил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 22.02.2019 года №2/3-242-2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (л.д. 52), судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО1, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 132 017руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного погашения требований и указано, что взысканная сумма может быть перечислена на расчетный счет Нововоронежского городского отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, либо непосредственно взыскателю, при этом должник обязан предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю (л.д. 53-55). 

Согласно сводке по исполнительному производству от 02.03.2020г., представленной в материалы дела, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты следующие меры:

одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в банки - Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский «2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), которые были позднее повторены неоднократно;

запрос информации о должнике или его имуществе;

неоднократно направлены запросы к операторам связи (Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС, в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФМС.

Согласно информации, полученной из ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ., должнику принадлежит легковой автомобиль ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, г/н № и транспортное средства Фиат Дукато, 1992 года выпуска, г/н №. 

По сведениям Росреестра к ЕГРП должнику принадлежит земельный участок, площадью 4400кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 500кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>»; земельный участок, площадью 746кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>»; помещение, площадью 26,3кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>»; здание, площадью 19,9кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации, полученной из ПАО «Сбербанк России» у должника имеются несколько счетов, на которых остатки 0.00руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 56-57);

ДД.ММ.ГГГГ. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-59);

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д. 60);

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, помещения и здания, принадлежащего должнику (л.д. 61-62);

актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по адресу проживания должника дверь никто не открывает, оставлена повестка (л.д. 63);

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 64-65);

ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление о розыске должника, его имущества;

актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по адресу проживания должника дверь никто не открывает, оставлена повестка (л.д. 66);

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, так как судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнительному производству (л.д. 67);

из описи внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый штемпель ДД.ММ.ГГГГ) ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> усматривается, что в адрес ФИО1 направлен отказ в удовлетворении ходатайства (л.д. 75-76); 

актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по адресу проживания должника дверь никто не открывает, оставлена повестка (л.д. 68);

актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по адресу проживания должника дверь никто не открывает, оставлена повестка (л.д. 69);

актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП у должника ФИО4О описано имущество, принадлежащее ему – автомобиль ВАЗ 21103, цвет светло-серебристый металл, 2003 года выпуска, г.р.н. №, предварительная оценка 100 000рублей (л.д. 70-72).

Согласно приобщенным к материалам дела объяснениям ФИО4О., должник прибыл по адресу регистрации и проживания взыскателя ФИО1 – 

<

адрес> с целью получения разъяснений по поводу задолженности, однако по данному адресу находится дом в аварийном состоянии, не пригодный для жилья, со слов соседей, ФИО1 они не знают (л.д. 33).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из ч.3, 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения и направленных на принудительное исполнение. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы административного дела не содержат, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,228 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске имущества должника по исполнительному производству №-ИП, полученного ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения указанного заявления, обязании должностных лиц ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, рассмотреть заявление взыскателя о розыске имущества должника по исполнительному производству №-ИП и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения указанного заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение в окончательном виде изготовлено 05.03.2020г.