Мировой судья Аршикова Е.В.

Дело № 12-189/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при секретаре Терзян Н.С., 

без участия:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 21.04.2019г. в 16 часов 00 минут около дома 40 по ул. Чернышевского г.о. Серпухов, Московской области, являясь водителем транспортного средства марки «Чери А13, регистрационный 

<

номер>, имея признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановки, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с постановлением, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, так как правил дорожного движения он не нарушал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, указывая в доводах жалобы о том, что 21.04.2019г., он, являясь водителем транспортного средства, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые, обратив внимание на его уставший вид, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки. Он согласился, продул прибор сотрудников полиции, который показал отрицательный результат. После этого, сотрудники полиции, дали ему на подпись документы, объяснив, что это формальная процедура подписания документов. Поверив им, он подписал документы, не читая. После этого, сотрудники полиции ему объявили о том, что он будет привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, ему не предлагали пройти данное медицинское освидетельствование, в связи с чем, он не мог отказаться от его проведения. Понятых, указанных в протоколах, на месте остановки транспортного средства не было. 22.04.2019г. он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, состояние опьянения установлено не было, в том числе, не были обнаружены наркотические и психотропные вещества. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, без участия адвоката, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Изучив доводы жалобы, проверив предоставленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 21.04.2019г. в 16 часов 00 минут около дома 40 по ул. Чернышевского г.о. Серпухов, Московской области, являясь водителем транспортного средства марки «Чери А13, регистрационный знак 

<

***>, имея признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановки, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АО № 453783 от 21.04.2019 года, в котором имеются объяснения ФИО1 о согласии с обстоятельствами, указанными в протоколе. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 453783 от 21.04.2019 года, протоколом 50 ЕВ № 345940 от 21.04.2019г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 293231 от 21.04.2019 года, согласно которому, показания прибора имели нулевой результат, чеком о проведении данного освидетельствования, протоколом 50 МА 

<

номер> от 21.04.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ФИО1 в присутствии понятых отказался от его прохождения, собственноручно написав об этом в указанном протоколе, заверив отказ своей подписью, протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 509599 от 21.04.2019г., показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника МУ МВД России «Серпуховское» И. об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей Б. и К., полученных в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, в присутствии понятых сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился и продул прибор, который показал нулевой результат, в связи с чем, сотрудник ОГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, и водитель ответил отказом, видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудники ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в присутствии понятых предлагали ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и ФИО1, ответив согласием, прошел указанное освидетельствование, после чего, сотрудник ДПС, установив отсутствие алкогольного опьянения, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что, ФИО1 ответил отказом. 

Мировой судья в ходе рассмотрения дела получил объяснения самого ФИО1, допросил свидетеля И., изучил письменные доказательства по делу, видеозапись, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. 

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при их составлении не допущено. 

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим, самим ФИО1, а также понятыми, которые удостоверили правильность отраженных в них сведений. 

Замечаний относительно сведений, изложенных в составленных протоколах и актов, не поступало ни от понятых, ни от самого ФИО1 

Указанные выше доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на субъективном толковании ФИО1 норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – без изменения. 

Судья: Е.В. Тюкина