Дело № 1-92/2019 (№11801040011000769) 24RS0057-01-2019-000672-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 июня 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тубиша Д.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, судимого:

09.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 04.02.2019 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 находился в квартире по 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащем ФИО, о наличии которых достоверно знал, с помощью найденного в подъезде дома по вышеуказанному адресу мобильного телефона и подключенной к карте услуги «Мобильный банк». Реализуя свои преступные намерения, Елади тайно, в 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел одну незаконную операцию, путем отправки смс-сообшения на № и перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет, находящейся при нем банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2 Продолжая реализацию задуманного, в 05 час 18 минут тех же суток, действуя с единым умыслом, Елади аналогичным образом перевел 900 рублей, на счет своей банковской карты №. Продолжая реализацию задуманного, в 06 часов 00 минут тех же суток, действуя с единым умыслом, Елади аналогичным образом перевел 3 000 рублей, на счет банковской карты на имя ФИО2 Продолжая реализацию задуманного, в 06 часов 38 минут тех же суток, действуя с единым умыслом, Елади аналогичным образом перевел 3000 рублей на счет своей банковской карты №. Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 59 минут, действуя с единым умыслом находясь по указанному адресу, Елади, аналогичным образом перевел 8000 рублей, на счет банковской карты на имя ФИО2. Тем самым своими преступными действиями Елади с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на имя ФИО, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 15 900 рублей, принадлежащие последней, которые таким образом присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, установленных в 

<

адрес>, также безналичного перевода в счет погашения долговых обязательств третьим лицам, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ссылаясь на то, что неотъемлемым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступления из любой точки мира, имея доступ к сети «Интернет». В тоже время, когда виновный использует банковский счет потерпевшего и тайно похищает денежные средства потерпевшего, действуя от имени последнего, критерием определения квалификации деяния будет являться размер похищенных денежных средств.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенным, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Елади, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.121), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с чем, суд признает Елади вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимого установлено, когда, при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.№), признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями, со слов соседей и по сведениям УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.№), однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период отбывания наказания в виде обязательных работ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Елади наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку Елади осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В связи с тем, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 09.10.2018 года подсудимым отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: выписка по счету карты ПАО 

<

данные изъяты> выписка по счету банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя ФИО1, выписка по счету №, выписка по счету №; ответ из ПАО 

<

данные изъяты> ответ из ПАО 

<

данные изъяты> по карте ФИО2, ответ из ПАО 

<

данные изъяты> по карте ФИО1 – подлежат хранению в материалах уголовного дела № 11801040011000769; банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> № – подлежит возвращению свидетелю ФИО2, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, эмитированная на имя ФИО1 – подлежит возвращению ФИО1

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: выписку по счету карты ПАО 

<

данные изъяты> выписку по счету банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя ФИО1, выписку по счету №, выписку по счету №; ответ из ПАО 

<

данные изъяты>, ответ из ПАО 

<

данные изъяты> по карте ФИО2, ответ из ПАО 

<

данные изъяты> по карте ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела №; банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № – возвратить свидетелю ФИО2, банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО1 – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая