УИД ХХХ

производство по делу № 2-30/2025 (2-608/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Колесовой Е.В.,

при секретаре: Марьясовой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение №ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса 

27 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-30» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-30» (далее ООО СЗ «Прогресс-30») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве к ФИО1

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ХХХ (далее - «Договор») (Приложение № 1). В соответствии с условиями Договора объектом долевого строительства является трехкомнатная студия ХХХ

Цена Договора (согласно п. 1.6. Договора) составила 6 459 068 (Шесть миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. Ответчик обязался оплатить цену Договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.1.1.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора сторонами был согласован следующий порядок оплаты:

Сумма в размере 1 360 000 рублей 00 копеек оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора на открытый в установленном законом порядке счет-эскроу;

Сумма в размере 5 099 068 рублей 00 копеек оплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора на открытый в установленном законом порядке счет-эскроу.

21 июня 2023 года была произведена государственная регистрация Договора, а также внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора Ответчиком должно было быть оплачено 6 459 068 рублей 00 копеек не позднее «28» июня 2023 года.

На момент составления настоящего заявления Ответчик обязанность по оплате указанной выше суммы не исполнил, денежные средства Истцу не перечислил.

«15» февраля 2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены Договора № ХХХ участия в долевом строительстве от «ХХХ и о последствиях неисполнения требований, изложенных в предупреждении, с требованием уплатить цену Договора в полном объеме и выплатить неустойку за нарушение срока внесения платежа. Указанное Предупреждение было направлено Ответчику по адресу, указанному в договоре ХХХ, однако было возвращено Истцу, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, являющимся Приложением № 4 к настоящему заявлению.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, при нарушении Участником долевого строительства срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочки внесения платежа по Договору более чем на 2 (Два) месяца.

«19» апреля 2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении Договора долевого участия, которое также было возвращено Истцу по причине истечения срока хранения (Приложение № 5).

На основании направленного вышеуказанного Уведомления и Заявления Застройщика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ХХХ года была погашена регистрационная запись № ХХХ в связи с расторжением Договора участия в долевом строительстве № ХХХ что подтверждается Уведомлением о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ХХХ г. (Приложение № 8).

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 5.2. Договора, в случае нарушения установленного п. 2.1.1. Договора срока внесения платежа, Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с Приложением № 9 к настоящему заявлению сумма неустойки, подлежащая оплате Ответчиком, составляет 432 756 (Четыреста тридцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек. До настоящего времени неустойка Ответчиком не оплачена.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки по Договору № ХХХ участия в долевом строительстве от «12» июня 2023 года за неисполнение оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере 432 756 (Четыреста тридцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 318 (Тринадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 92 копейки.

От нее в суд поступило письменное объяснение, в котором поясняет по каким причинам ею не были исполнены обязанности по уплате цены Договора участия в долевом строительстве №ХХХ а также считает, что сумма неустойки является чрезмерной.

Представитель истца ООО СЗ «Прогресс-30», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном ходатайстве просит суд дело рассмотреть в отсутствие истца.

В соответствии с и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд, находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ООО СЗ «Прогресс-30» с последующим направлением копии решения суда в их адрес.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила, что заявленная сумма неустойки слишком большая, однако факт заключения договора на описанных в нем условиях не отрицается, исполнить условия договора по внесению в установленный договором срок денежных средств застройщику не смогли, так как счета мужа были заблокированы. 

А также пояснила, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве была произведена ХХХ, поэтому в соответствии с условиями договора она должна была уплатить цену Договора не позднее ХХХ, однако не смогла этого сделать, поскольку счета мужа, на которых находились денежные средства, хранящиеся в целях оплаты цены Договора, были заблокированы.

ФИО1 также сообщила, что в услугах адвоката Николаенко Л.П., назначенного судом не нуждается и оплачивать ее услуги не желает. В связи с этим адвокат пояснения в судебном заседании не давала.

Суд, заслушав, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих плате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве, Застройщик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, при нарушении Участником долевого строительства срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочки внесения платежа по Договору более чем на 2 (Два) месяца.

В силу статьи 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ХХХ года между ООО СЗ «Прогресс-30» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №ХХХ (л.д.9-13).

В соответствии с условиями Договора объектом долевого строительства является трехкомнатная студия № ХХХ

Цена Договора (согласно п. 1.6. Договора) составила 6 459 068 рублей 00 копеек. Ответчик обязался оплатить цену Договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.1.1.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора сторонами был согласован следующий порядок оплаты:

Сумма в размере 1 360 000 рублей 00 копеек оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора на открытый в установленном законом порядке счет-эскроу;

Сумма в размере 5 099 068 рублей 00 копеек оплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора на открытый в установленном законом порядке счет-эскроу.

ХХХ года была произведена государственная регистрация Договора, а также внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Таким образом, в соответствии с условиями договора Ответчиком должно было быть оплачено 6 459 068 рублей 00 копеек не позднее ХХХ

ХХХ года Истцом в адрес Ответчика было направлено Предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены Договора № ХХХ участия в долевом строительстве от ХХХ года и о последствиях неисполнения требований, изложенных в предупреждении, с требованием уплатить цену Договора в полном объеме и выплатить неустойку за нарушение срока внесения платежа (л.д.14). Указанное Предупреждение было направлено Ответчику по адресу, указанному в договоре: ХХХ (л.д.15), однако было возвращено Истцу, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления (л.д.16-17)

«19» апреля 2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении Договора долевого участия, которое также было возвращено Истцу по причине истечения срока хранения (л.д.18, 19, 20-21).

На основании направленного вышеуказанного Уведомления и Заявления Застройщика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ХХХ года была погашена регистрационная запись № ХХХ, в связи с расторжением Договора участия в долевом строительстве № ХХХ, что подтверждается Уведомлением о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ХХХ. (л.д.22).

Утверждение ответчика ФИО1, что ХХХ ею было направлено письменное обращение Застройщику ООО СЗ «Прогресс-30» с просьбой предоставить отсрочку по платежу, а также, что ХХХ ею направлялось письменное заявление Застройщику с просьбой расторгнуть договор, и представленный скан заявления в подтверждение этому (л.д.56), суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, что Застройщиком были получены такие обращения и ему было об этом известно. А представленная ответчиком переписка с риелтором (л.д.62-67), не может служить этому доказательством, поскольку риелтор не является ни стороной по Договору участия в долевом строительстве, ни представителем Застройщика ООО СЗ «Прогресс-30» и доказательства, что у риелтора были такие полномочия, суду ответчиком также не представлены.

Кроме того, доводы ответчика о том, что она не получала предупреждение о задолженности, направленное ей Застройщиком ХХХ и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и о его расторжении в связи с тем, что по указанному в предупреждении и уведомлении адресу она не проживает, являются также не состоятельными, поскольку Застройщик направлял их по адресу, указанному в реквизитах Договора участия долевого строительства участником долевого строительства ФИО2 Сведений о том, что ФИО1 уведомляла Застройщика о смене места жительства для направления ей корреспонденции, суду не представлены.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, которая гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по договору участия в долевом строительстве истец ООО СЗ «Прогресс-30» исполнил взятое на себя обязательство, ХХХ им была произведена государственная регистрация Договора и внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона, а также принимая во внимание об отсутствии доказательств оплаты ответчиком цены Договора, требования истца о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца за неисполнение оплаты стоимости объекта долевого строительства подлежат взысканию.

При этом, рассматривая расчет цены иска (л.д.23), суд приходит к выводу, что не подлежит включению в расчет неустойки период с 29 июня 2023 года по 30 июня 2023 года, поскольку, как следует из абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление №479) в расчет неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ХХХ включительно. В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования ХХХ

Кроме того, не подлежит включению в расчет неустойки ХХХ года, поскольку, как следует из абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление №326) в расчет неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ХХХ включительно. В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования ХХХ.

С учетом даты государственной регистрации Договора и внесения записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона застройщиком ХХХ, и даты оплаты цены Договора ХХХ, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка за период с ХХХ, размер которой определяется из расчета: 6 459 058,00 руб. x 265 дней x 1/300 x 7,5% = 427 912,59 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,5%, действующей на момент исполнения обязательств, а также действовавшей по состоянию на ХХХ в соответствии с п.2 Постановления №326.

Частью 1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о сумме неустойки, которая по ее мнению является чрезмерной, размер неустойки рассчитан истцом исходя из условий договора участия в долевом строительстве. Кроме того, данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере который просит взыскать истец (п.6 Закона об участии в долевом строительстве). При этом ответчик не привела каких-либо исключительных обстоятельств для снижения данной неустойки. Кроме того, ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по Договору и не предпринимает никаких мер по урегулированию данных обстоятельств с Застройщиком. В связи с этим оснований для снижения размера неустойки не имется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением заявленных требований подлежит снижению госпошлина подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 с 13 318 (тринадцати тысяч триста восемнадцати) рублей 92 (девяносто двух) копеек (платежное поручение №ХХХ л.д. 8) до 13 169 (тринадцати тысяч ста шестидесяти девяти) рублей 75 (семидесяти пяти) копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-30» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной проживании по адресу: ХХХ (паспорт РФ: ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-30», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.01.2022, юридический адрес: 630132, 

<

...>, этаж 3, неустойку по договору участия в долевом строительстве №ХХХ за период ХХХ в размере 427 912 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 169 (тринадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, а всего: 441 082 (четыреста сорок одна тысяча восемьдесят два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-30» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме. 

Решение в его окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья: Е.В. Колесова