Дело № 2-642/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк России (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк России) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от *** (далее - Договор), заключенным между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в дальнейшем - Созаёмщики), был выдан ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000 руб. 00 коп. под 13,75 % годовых на срок по *** на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящемся по адресу: ... Выдача кредита производилась согласно п. 3.1. Кредитного договора. Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов, производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу ..., приобретены в соответствии с договором купли-продажи № от *** с одновременным обременением в силу закона. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу данной нормы, объект недвижимости: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по вышеуказанному адресу, находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и закладной от 01.03.2013. В период действия кредитного договора, заемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеют задолженность по уплате процентов и основного долга по Договору, в связи с чем, 23.08.2017 Банк известил ответчиков об образовавшейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и необходимости ее погашения, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиками удовлетворено не было. На 27.09.2017 задолженность по Договору составляет 856 537 рублей 36 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 31 155 руб. 11 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 9 959 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 53 325 руб. 60 коп.; просроченный основной долг – 762 097 руб. 03 коп.

Истец просил: расторгнуть кредитный договор № от *** и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк сумму в размере 856537 руб. 36 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 31 155 руб. 11 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 9 959 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 53 325 руб. 60 коп.; просроченный основной долг – 762 097 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 765 руб. 37 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящейся по адресу: ..., которое находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 900 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, просили снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно телефонограмме от 12.02.2018 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что 01.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № , в соответствии с п.п. 1.1 которого, им был предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 № . Созаемщики (ФИО1, ФИО2, ФИО3) обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (п.4.2 кредитного договора). 

Созаемщики своевременно и в полном объеме не производили платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

По состоянию на 27.09.2017 задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг в размере 762097,03 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 53325,60 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени (неустойки), расчетом задолженности.

Пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В расчет истца включены неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов: неустойка за просроченный основной долг 9959,62 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 31155,11 руб. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, о снижении размера неустойки за просрочку уплаты процентов с 31 155,11 руб. до 10400 руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 9959,62 руб. до 3320 руб., учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу, размер штрафных санкций (0,5% за каждый день). Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустоек в большем размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказывания.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию основной долг - 762097,03 руб., проценты за пользование займом - 53325,60 руб., неустойка - 13 720 руб. (10400 руб. + 3320 руб.).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Как следует из материалов дела исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом земельного участка и жилого дома по адресу: ул. Огарева, 49, в г. Рубцовске, принадлежащих заемщикам ФИО1, ФИО2 (договор купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 01.03.2013). 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1, ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом положений указанных норм закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени солидарно с ответчиков и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили в залог кредитору - объект недвижимости: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: ..., залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости..

Стоимость залогового имущества определена сторонами по договору залога в сумме 900 000 руб. (п.4.5 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона и п. 9 закладной).

В соответствии со ст. 349, п.1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в данном случае суд исходит из оценки произведенной ИП ФИО4 № 00037/13 от 24.02.20163, согласно которой рыночная стоимость предмета залога составляет 1 000 000 рублей, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

При определении в решении об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации суд руководствуется следующими правилами подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ): начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сторонами определена залоговая стоимость объекта недвижимости 90% (п.2.1.1. кредитного договора № от ***, что составляет 900 000 руб. (п.9 закладной от 01.03.2013) и стороной ответчика не оспорено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость в данном размере.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в данном случае, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 765 руб. 37 коп., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №17914 от 01.03.2013 просроченный основной долг - 762097 руб. 03 коп., просроченные проценты - 53 325 руб. 60 коп., неустойку за просроченные проценты 10400 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3320 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17765 руб. 37 коп., всего взыскать: 846908 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: ..., определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Алонцева