Дело № 1-169/2024

45RS0008-01-2024-002591-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 14 ноября 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение № 0367, ордер № 313831),

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного автомехаником в ООО «Экосистема», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, судимого 03.06.2022 Курганским городским судом 

<

адрес>, с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 15.06.2022, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 ФИО1, имея судимость по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором осуществил движение от указанного дома на 

<

адрес>, где в 00:30 у 

<

адрес> данного населенного пункта был задержан сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которыми в 00:41 у ФИО1 при помощи технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,413 мг/л.

Кроме того, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

09.07.2024 около 00:20 ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 25.01.2023 (вступившему в законную силу 07.02.2023) по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, без крайней необходимости, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, на котором осуществил движение от указанного дома на 

<

адрес>, где в 00:30 у 

<

адрес> данного населенного пункта был задержан сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области и отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Виноградова поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ефремова выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Метлицкому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Метлицкого по обоим преступлениям, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении виновного троих малолетних детей ФИО13 с которыми у Метлицкого длительный период времени складываются фактически семейные отношения, а также заявление о раскаянии в содеянном.

Суд не усматривает в действиях Метлицкого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, давая в ходе предварительного расследования самоизобличающие показания, не сообщил информации, ранее не известной органу дознания и имеющей значение для установления обстоятельств совершенного Метлицким в условиях очевидности преступления, выявленного сотрудниками полиции без участия последнего, а признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Метлицкого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных Метлицким умышленных преступлений против безопасности движения транспорта, данные о личности подсудимого, в отношении которого назначенное предыдущим приговором от 03.06.2022 наказание в виде обязательных работ не оказало исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок за каждое из преступлений, не будет отвечать требованиям справедливости.

При определении срока наказания за каждое преступление суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает необходимым заменить Метлицкому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

При определении срока дополнительного вида наказания за каждое из преступлений суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что управление транспортным средством не является для Метлицкого основным источником дохода.

В связи с совершением Метлицким по совокупности преступлений небольшой тяжести, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями чч. 2,4 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Метлицкому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ применяя принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 03.06.2022.

Признанный вещественным доказательством по делу использованный Метлицким при совершении преступлений автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент совершения принадлежал и в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу, в связи с чем не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании чч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Курганского городского суда Курганской области от 03.06.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на штрафстоянке по адресу: 

<

...>, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий В.В. Балакин