Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В., 

при секретаре Парамоновой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 115 300 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 506 руб.

В обоснование требований указав, что дд.мм.гггг в 12.44 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2 транспортным средством «Киа Сид», государственный регистрационный знак, №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Хендай Солярис» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в САО «Ресо Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 115 300 руб. Таким образом, фактический размер ущерба для истца составил 115 300 руб.

ФИО1 не представил транспортное средство на осмотр, уклонивших от получение соответствующего извещения, направленного СПАО «Ингосстрах».

В связи с этим СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Петренко Е.С. в судебном заседании с иском не согласны, представили письменные возражения на иск, согласно которым указывают, что в установленный законом срок требование о представлении транспортного средства на осмотр страховой компании направлено не было, в то время как ФИО1, дд.мм.гггг уведомил СПАО «Ингосстрах» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, страховая компания выплатила страховое возмещение, при этом, сведений об оспаривании обстоятельств ДТП, факта и размера ущерба в материалах дела не содержится, в связи с чем нет доказательств нарушения прав страховщика.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заедание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Норма подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО схожа по своему смысловому и правовому значению с ранее действовавшей нормой подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Закона и также направлена на обеспечение баланса интересов как страховщика, так и страхователя.

Совокупное толкование положений пункта 3 статьи 11.1, подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

Как установлено судом, дд.мм.гггг в 12.44 ч. по адресу: московская область, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и «№, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Риски гражданской ответственности владельца автомобиля «№ на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в САО «Ресо-Гарантия», владельца автомобиля «№ - в СПАО «Ингосстрах», при этом, страхователем является собственник автомобиля ФИО2, а в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем в полисе № указан ФИО1

дд.мм.гггг ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в САО «Ресо-Гарантия».

САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, выплатила ФИО3 страховое возмещение в сумме 86 200 руб., что подтверждено платежным поручением от дд.мм.гггг.

На основании платежного поручения от дд.мм.гггг СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 115 300 руб. Указанный размер ущерба подтвержден расчетной частью экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП».

дд.мм.гггг СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости представить автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак, № в течение 5 дней для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от дд.мм.гггг г

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что требование от страховой компании не получал, автомобиль им был отремонтирован уже в период рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что установленный подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО 15-тидневный календарный срок, исчисляемый с даты дд.мм.гггг, истек дд.мм.гггг, в связи с чем на дату направления уведомления (дд.мм.гггг) у ответчика отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в неотремонтированном виде, равно как и обязательство по предоставлению автомобиля на осмотр с целью установления объема повреждений и размера страховой выплаты потерпевшему, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходит также из того, что обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Вместе с тем на дату направления ответчику уведомления о необходимости представить автомобиль на осмотр, страховщик СПАО «Ингосстрах» исполнил обязательства перед страховщиком потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Законом об ОСАГО в полном объеме, которое в свою очередь в порядке прямого возмещения выплатило ущерб потерпевшему ФИО3

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН № к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Дробышева 

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья Т.В. Дробышева