...

№ 2-1954/2025 (2-10540/2024)

56RS0018-01-2024-017148-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Иванове А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.11.2008 года АО Кредит Европа Банк и ФИО2 заключили кредитный договор N. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 214776,91 рублей за период с 03.03.2011 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

22.05.2019 года АО Кредит Европа Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому АО Кредит Европа Банк уступило права требования задолженности по кредитному договору N. 

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ФИО2 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования N.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 214776,91 рублей и образовались в период с 03.03.2011 года по 23.09.2022 года.

23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения. 

ФИО2 умер ..., Банку стало известно, что по заявлению наследников было открыто наследственное дело N.

Просил взыскать с наследников ФИО2 пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 214776,91 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 443 рубля.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник должника ФИО2 - ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2008 года между ФИО2 и АО Кредит Европа Банк был заключен кредитный договор N на сумму 300 000 рублей под ...% годовых сроком на 24 месяца. 

При подписании договора ФИО2 указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления потребительских кредитов, которые он обязался неукоснительно соблюдать.

На основании предложения клиента банк открыл ему счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Договоре, Условиях предоставления потребительских кредитов, и тем самым заключил кредитный договор N от 01.11.2008 года, открыл на его имя банковский счет, на который зачислена сумма кредита в размере 300 000 рублей, которой клиент распорядился по своему усмотрению. 

На банковский счет клиента банком перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету N.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Таким образом, ФИО2 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской по счету N.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполнял, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 214776,91 рублей, выставив и направив ему требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

22.05.2019 года АО Кредит Европа Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав по взысканию задолженности по кредитному договору N. 

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки требования (цессии) N, по которому ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам – должникам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

05.02.2024 года внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения наименования на ООО «ПКО «Феникс».

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору N на сумму 214776,91 рублей.

... года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти N от ... года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела N, заведенного к имуществу ФИО2, умершего ..., следует, что наследниками по закону после смерти ФИО2, является жена ФИО1

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора N сумма кредита была предоставлена ФИО2 сроком на 24 месяца.

Из графика погашения кредита следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть внесен 10.01.2010 года.

Кроме того, из выписки по счету N следует, что АО «Кредит Европа Банк» 30.01.2012 года вынесли на просрочку ссудную задолженность за период с 31.12.2011 года по 30.01.2012 года.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 31.01.2012 года (дата когда истцу стало известно о нарушении его прав), датой окончания – 31.01.2015 года. 

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.12.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и в данной части требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Данилова С.М. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М. 

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1954/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга