дело № 2-241/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В., 

при секретарях судебного заседания Ивановой Л.А. и Балацкой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илекского района Оренбургской области, действующего в интересах муниципального образования, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Илекского района Оренбургской области, действующий в интересах администрации Илекского района Оренбургской области, обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований прокурор указывает, что прокуратурой Илекского района Оренбургской области проведено обобщение состояния законности при использовании земельных участков, находящихся на территории Илекского района, в ходе которого установлено, что ответчик, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства, с ... до настоящего времени использует земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в ... являющиеся земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик же использует их, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельные участки. По факту самовольного использования указанных земельных участков ответчик был привлечён к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Считает, что, пользуясь земельным участком без законных оснований, ответчик неосновательно сберёг денежные средства, которые при добросовестном поведении он должен был уплатить, в силу требований ст.ст. 42, 62 БК РФ, в районный бюджет в качестве доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений. Указывает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование самовольно занятым земельным участком за период с ... по ... в размере 146866 рублей 30 копеек, рассчитанном в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 года №1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области», а также постановления администрации Илекского района Оренбургской области от ... ... «Об утверждении значения ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Илекского района Оренбургской области, предоставленных без торгов». Отмечает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчик достоверно узнал о незаконности пользования выше названными земельными участками, то проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6288 рублей 84 копейки, согласно расчёту, также подлежат взысканию. Просит обязать ответчика произвести в срок до ... в пользу администрации Илекского района Оренбургской области уплату денежных средств в общей сумме 153155 рублей 14 копеек, взыскав с него 146866 рублей 30 копеек – неосновательное обогащение за период с ... по ..., 6288 рублей 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

... по инициативе суда в качестве соистца по данному гражданскому делу привлечено муниципальное образование Илекского района в лице администрации Илекского района Оренбургской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель соистца – муниципальное образование Илекского района администрация Илекского района Оренбургской области, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав на то, что возражений против заявленных требований не имеет.

Извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель третьего лица – администрации МО Студеновский сельсовет Илекского района Оренбургской области, в судебное заседание не явился. При этом в письменном заявлении глава МО Студеновский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что против удовлетворения исковых требований прокурора не возражает. 

В связи с чем, суд находит возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие соистца, ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанову И.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, входит в ведение органов местного самоуправления.

Как указано в части 1 статьи 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статье 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В соответствии с часть 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из пункта 3 статьи 4 Устава муниципального образования Илекский район Оренбургской области, следует, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С ... до настоящего времени ответчик использует земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный ...

Более того, для осуществления предпринимательской деятельности ответчик ФИО1 с указанной даты до настоящего времени использует земельный участок из земель населенных пунктов, расположенного ...

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные земельные участки, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик ФИО1 использует их, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, правоустанавливающие документы на земельные участки не оформлены. 

По факту самовольного использования вышеуказанных земельных участков, на основании постановлений межмуниципального отдела ... Управления Росреестра по ... от ..., вступившими в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Учитывая изложенное, пользуясь земельным участком без законных оснований, ответчик неосновательно сберёг денежные средства, которые при добросовестном поведении он должен был уплатить, в силу требований статьи 42 Бюджетного кодекса РФ, в районный бюджет в качестве доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений.

Проверяя представленный истцом расчёт суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, суд, соглашается с ним, поскольку он осуществлён правильно в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 года № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области», и Постановлением администрации Илекского района Оренбургской области от 26 августа 2015 года № 750-п «Об утверждении значения ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Илекского района Оренбургской области, предоставленных без торгов».

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих заявленные требования, представленный расчёт взыскиваемой суммы также не оспорен. 

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о том, что ответчик получил неосновательное обогащение, и взыскании в связи с этим с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 146866 рублей 30 копеек.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает, что поскольку ответчик ФИО1 достоверно знал о незаконности пользования земельными участками, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными. 

Проверив представленный истцом расчёт процентов в размере 6288, 84 рублей, суд находит его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. 

В силу статей 204, 206 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определённые порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Разрешая вопрос о сроке выполнения возложенных на ответчика обязанностей, суд приходит к выводу о том, что требуемый прокурором срок исполнения обязательств до ..., то есть к конкретной дате может привести к отсутствию объективной возможности исполнения решения в установленный в нём срок. 

В связи с чем, суд считает необходимым установить срок исполнения судебного решения не путём установления конкретной даты, а путём определения периода, в течение которого оно должно быть исполнено после вступления решения в законную силу. 

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, не освобождённым от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования Илекский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 4 263 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования Илекского района Оренбургской области в лице администрации Илекского района Оренбургской области:

- 146866 рублей 30 копеек – в качестве неосновательного обогащения;

- 6288 рублей 84 копейки – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 153155 рублей 14 копеек.

Произвести выплату указанной суммы не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Илекский район Оренбургской области в сумме 4 263 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Букреева

На основании части 2 статьи 108, части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.

Судья В.Н. Букреева